Δυστυχώς οι παρακάτω φωτογραφίες δεν είναι από αρχείο του Β΄Παγκοσμίου Πολέμου, όπως πολλοί θα νόμιζαν, αλλά από τον πόλεμο στην Ουκρανία.

Συγκεκριμένα, στις εικόνες απεικονίζονται παιδιά δημοτικού στην Ντονέτσκ της Ουκρανίας να οδηγούνται σε καταφύγιο την ώρα που οι ρωσικές δυνάμεις έχουν εισβάλει στην πόλη τους.

Στρυμωγμένα σε παγκάκια, με τον φόβο ζωγραφισμένο στα μάτια τους, τα παιδιά κάθονται ήσυχα σε ένα υπόγειο καταφύγιο βομβών στην πόλη, περιμένοντας να σταματήσει ο τρομακτικός ήχος των οβίδων.

Άγριο επεισόδιο ενδοοικογενειακής βίας σημειώθηκε στην Χαλκίδα για ακόμα μια φορά.

Θύμα ήταν ο 50χρονος σύζυγος, όταν για άγνωστους λόγους ξέσπασε τρικούβερτος καβγάς μεταξύ του ζευγαριού. Η 45χρονη άρχισε να χτυπά άγρια το θύμα καθώς και να του πετά αντικείμενα.

Ο 50χρονος μετά το περιστατικό πήγε στο Αστυνομικό Τμήμα Χαλκίδας και κατήγγειλε το γεγονός, μηνύοντας την 45χρονη.

Πηγή: eviathema.gr

Ο Ζελένσκι έχει και υποστηρικτές γύρω του, δείχνοντας στον λαό της Ουκρανίας ότι αφενός δεν φυγαδεύτηκε, όπως είχε κυκλοφορήσει ως φήμη και αφετέρου είναι εκεί και δίνει τη μάχη για να σωθεί η χώρα από τη ρωσική εισβολή.

Νέο μήνυμα με βίντεο που ανάρτησε στα social media έστειλε στον ουκρανικό λαό ο πρόεδρος της χώρας Βολοντίμιρ Ζελένσκι. Εμφανιζόμενος έξω από το προεδρικό μέγαρο, δήλωσε «είμαστε εδώ, είμαστε στο Κίεβο, υπερασπιζόμαστε την Ουκρανία». Ο Ζελένσκι έχει και υποστηρικτές γύρω του, δείχνοντας στον λαό της Ουκρανίας ότι αφενός δεν φυγαδεύτηκε, όπως είχε κυκλοφορήσει ως φήμη και αφετέρου είναι εκεί και δίνει τη μάχη για να σωθεί η χώρα από τη ρωσική εισβολή.

Μέσα στην πόλη του Κιέβου μεταφέρονται οι μάχες μεταξύ του ρωσικού στρατού που έχει εισβάλει και των Ουκρανών στρατιωτών που αμύνονται προκειμένου να αναχαιτίσουν τις εχθρικές δυνάμεις. Από το πρωί ο ρωσικός στρατός έχει καταλάβει τα προάστια της ουκρανικής πρωτεύουσας και προωθείται προς το κέντρο της πόλης, με στόχο να καταλάβουν τα κυβερνητικά κτίρια και να ρίξουν την κυβέρνηση του Βολοντίμιρ Ζελένσκι.

Εικόνες στα social media και στα διεθνή πρακτορεία δείχνουν Ουκρανούς στρατιώτες να έχου παραταχθεί σε θέση άμυνας σε καίρια σημεία εισόδου προς το κέντρο του Κιέβου, ενώ, σύμφωνα με αναφορές, υπάρχουν απώλειες και από τις δύο πλευρές, με τους αμάχους να έχουν μεταφερθεί στα καταφύγια και στους υπόγειους σταθμούς του Μετρό, προκειμένου να προφυλαχθούν.

Μάχες σημειώθηκαν στο Obolon, στα περίχωρα της πόλης, τις πρώτες πρωινές ώρες, καθώς το υπουργείο Άμυνας είπε στους κατοίκους να φτιάξουν βόμβες μολότοφ για να «απωθήσουν τους κατακτητές». Μοιράστηκαν επίσης τουφέκια σε πολίτες καθώς ο Πρόεδρος Ζελένσκι προέτρεψε όποιον Ευρωπαίο επιθυμεί να υπερασπιστεί τη χώρα να ταξιδέψει στην Ουκρανία και να συμμετάσχει στην άμυνα.

Κάτω από το 1% το ποσοστό αποτυχίας σε μελέτη

Για πρώτη φορά ο αμερικανικός Οργανισμός Φαρμάκων και Τροφίμων (FDA) ενέκρινε ένα προφυλακτικό προκειμένου να χρησιμοποιείται για το πρωκτικό και όχι μόνο το κολπικό σεξ.

Οι ειδικοί επί της σεξουαλικής υγείας επιζητούσαν εδώ και καιρό μια τέτοια απόφαση, καθώς επεσήμαναν ότι θα μπορούσε να ενθαρρύνει περισσότερους ανθρώπους που κάνουν πρωκτικό σεξ να χρησιμοποιούν προφυλακτικά, προκειμένου να προστατεύονται από τον HIV και άλλα σεξουαλικώς μεταδιδόμενα νοσήματα. Όμως, μέχρι τώρα δεν υπήρχαν επαρκή δεδομένα που να δείχνουν ότι τα προφυλακτικά είναι αποτελεσματικά και ασφαλή για χρήση στο πρωκτικό σεξ.

«Η έγκριση από τον FDA ενός προφυλακτικού που υποδεικνύεται, αξιολογείται και επισημαίνεται ειδικά για πρωκτική επαφή μπορεί να βελτιώσει την πιθανότητα χρήσης προφυλακτικού» σε αυτές τις περιπτώσεις, δήλωσε η Κόρτνεϊ Λάιας, διευθύντρια του γραφείου του FDA που ενέκρινε το συγκεκριμένο προϊόν.

Η απόφαση αφορά προφυλακτικό της εταιρείας Global Protection, που ονομάζεται ONE. Πέρυσι, η εταιρεία ζήτησε από τον FDA να της επιτρέψει να προσθέσει το πρωκτικό σεξ στην προβλεπόμενη χρήση του προφυλακτικού, στην ετικέτα του προϊόντος. Για αυτο βασίστηκε σε μελέτη που έδειχνε ότι το ποσοστό αποτυχίας- επειδή έσπασε ή γλίστρησε το ONE- ήταν κάτω από 1% στο πρωκτικό σεξ.

Πλέον, άλλες εταιρείες θα μπορούν να κάνουν αίτηση για σχετική έγκριση, υποστηρίζοντας ότι τα προφυλακτικά τους δείχνουν «ουσιαστική ισοδυναμία» με τα στοιχεία που παρουσίασε το ONE, επεσήμανε ο FDA.

«Πιστεύω ότι οι περισσότεροι άνθρωποι θα εκπλαγούν αν μάθουν ότι τα προφυλακτικά δεν είναι εγκεκριμένα για πρωκτικό σεξ. Με αυτό το νέο χαρακτηρισμό από τον FDA, οι καταναλωτές θα έχουν σημαντικές πλρηφοροίες για την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα των προφυλακτικών για το πρωκτικό σεξ», επεσήμανε ο Ντέβιν Γουέιντελ, πρόεδρος και ιδρυτής της Global Protection.

Στο παρελθόν, ο FDA είχε αναφέρει ότι τα προφυλακτικά πρέπει να δείξουν ποσοστό αποτυχίας κάτω από 5% και προηγούμενες μελέτες σε προϊόντα για το πρωκτικό σεξ είχαν δείξει υψηλότερο ποσοστό.

Αποτέλεσμα αυτού ήταν ότι παρότι η χρήση προφυλακτικών για το πρωκτικό σεξ συνίσταται από φορείς όπως ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας και τα Κέντρα για τον Έλεγχο και την Πρόληψη ασθενειών (CDC), στις ΗΠΑ θεωρούνταν χρήση «εκτός ένδειξης». Επίσης, οι εταιρείες δεν μπορούσαν να διαφημίσουν τα προϊόντα τους για αυτό τον σκοπό.

Για να συγκεντρώσει τα στοιχεία που θα μπορούσαν να οδηγήσουν στην έγκριση προφυλακτικών για το πρωκτικό σεξ, η εταιρεία ένωσε τις δυνάμεις της με επιστήμονες από το Emory University και σχεδίασε την έρευνα μαζί με τον FDA.

Διενεργήθηκε από τον Μάιο του 2016 έως τον ίδιο μήνα του 2017 και ήταν η μεγαλύτερη έως τώρα έρευνα για την αποτελεσματικότητα των προφυλακτικών στην πρωκτική επαφή. Συμμετείχαν 504 άνδρες, οι μισοί από τους οποίους είχαν σεξουαλικές επαφές με άνδρες και οι υπόλοιποι με γυναίκες.

Αφού εκπαιδεύτηκαν στη σωστή χρήση προφυλακτικού, τους ζητήθηκε να σημειώνουν αν έκαναν σεξ κάθε ημέρα και αν το προφυλακτικό έσπασε ή γλίστρησε. Οι συμμετέχοντες ανέφεραν 2.351 πρωκτικές και 2.533 κολπικές επαφές την περίοδο της μελέτης.

Οι επιστήμονες περίμεναν ότι το πσοοστό αποτυχίας του προφυλακτικού θα ήταν αρκετό για να πετύχουν το όριο του FDA, αλλά δεν περίμεναν ότι θα ήταν τόσο χαμηλό όσο το 0,7% που καταγράφηκε, ούτε πως θα ήταν μικρότερο από το ποσοστό αποτυχίας στις κολπικές επαφές (1,9%).

Οι ειδικοί το αποδίδουν αυτό στη χρήση λιπαντικού. Στο πλαίσιο της μελέτης, ενθαρρύνθηκε η χρήση λιπαντικού κατάλληλου για προφυλακτικά σε κάθε περίπτωση πρωκτικού σεξ, αλλά μόνο αν χρειάζεται ή είναι επιθυμητό στις κολπικές επαφές.

Έτσι, ενώ το 98% των συμμετεχόντων που έκαναν πρωκτικό σεξ χρησιμοποίησαν λιπαντικό, αυτό το έπραξε μόνο το 42% εκείνων που είχαν κολπικές επαφές. Όταν οι ερευνητές έλαβαν υπόψη μόνο τους ανθρώπους που χρησιμοποίησαν λιπαντικό στο κολπικό σεξ, το ποσοστο αποτυχίας του προφυλακτικού ήταν 1,1%, κάτι που σημαίνει ότι ήταν σχεδόν ίδιο και στις δύο ομάδες. Στην ανακοίνωση για την έγκριση του ONE ο FDA επεσήμανε ότι στις πρωκτικές επαφές «θα πρέπει να χρησιμοποιείται με λιπαντικό συμβατό με προφυλακτικά».

Με πληροφορίες από NYT

Στην αντεπίθεση περνά ο Γιώργος Κιμούλης. Με δύο αγωγές που κατέθεσε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών στρέφεται κατά συναδέλφων του, αλλά και κατά του Σωματείου Ελλήνων Ηθοποιών, ζητώντας αποζημίωση για την ηθική αλλά και περιουσιακή βλάβη, που όπως υποστηρίζει υπέστη, κατόπιν της δημόσιας καταγγελίας που έκανε εις βάρος του η Ζέτα Δούκα, κατά τη διάρκεια τηλεοπτικής συνέντευξης.

Τότε η ηθοποιός είχε καταγγείλει τον κ. Κιμούλη για άσκηση λεκτικής και σωματικής βίας, κατά τη διάρκεια συνεργασίας τους στο πλαίσιο θεατρικής παράστασης. Σε ό,τι αφορά στο ΣΕΗ, ο ηθοποιός στην αγωγή του κάνει λόγο για μεροληπτική συμπεριφορά προς το πρόσωπό του, η οποία είχε ως συνέπεια να διακοπεί κάθε συνεργασία του και ο ίδιος να υποστεί μεγάλη ηθική και επαγγελματική ζημία.

Ηθική και περιουσιακή βλάβη

Στην αγωγή του σε βάρος της Ζέτας Δούκα καθώς και σε βάρος της Δώρας Χρυσικού και του Νίκου Ψαρρά με τους οποίους συνεργάστηκε στην παράσταση « Πιο κοντά». Οι δύο τελευταίοι μία ημέρα μετά τη δημόσια καταγγελία της Ζ. Δούκα ανέφεραν σε ανακοίνωσή τους ότι ήταν μπροστά σε πολλά από όσα αυτή κατήγγειλε δηλώνοντας πρόθυμοι να καταθέσουν στις αρμόδιες αρχές εφόσον κληθούν. Με την αγωγή του ο κ. Κιμούλης ζητεί να καταδικαστούν οι τρεις ηθοποιοί και να του καταβάλλουν «αλληλεγγύως και εις ολόκληρον» για τη περιουσιακή ζημία που έχει υποστεί το συνολικό ποσό των 231.227,80 ευρώ. Για την ηθική βλάβη που έχει υποστεί ζητά να του καταβάλει η κ. Δούκα 250.000 ευρώ, η κ. Χρυσικού 125.000 ευρώ και ο κ. Ψαρράς 125.000 ευρώ.

Όπως αναφέρει στην αγωγή του ο Γιώργος Κιμούλης: «Η ως άνω παράσταση ανέβηκε στο θέατρο Αθηνών, κατά τη θεατρική περίοδο 2008-2009, δηλαδή, 13 χρόνια πριν από την ως άνω «καταγγελία». Την λέξη «καταγγελία» θέτω εντός εισαγωγικών, διότι ουδέποτε έγινε επίσημη καταγγελία εις βάρος μου από την ά των εναγομένων (σ.σ. την κυρία Δούκα), σε ουδεμία αρμόδια Αρχή, ουδεμία διαμαρτυρία, υπό οιανδήποτε μορφή, εκδηλώθηκε ποτέ από την πρώτη των εναγομένων εναντίον μου και ουδεμία εξώδικη ή δικαστική όχληση είχα ποτέ εκ μέρους της για οποιοδήποτε ζήτημα και για οποιοδήποτε λόγο…

Η συντριπτική πλειονότης των ανθρώπων με τους οποίους έχω συνεργαστεί, παρά την απρόσμενη και τεράστια διάσταση που έλαβε το κατωτέρω, αναλυτικά περιγραφόμενο, ζήτημα της δήθεν αντισυναδελφικής μου συμπεριφοράς, μετά την ανωτέρω «καταγγελία», σε ουδεμία περίπτωση υποστήριξαν την επίθεση, που αναιτίως δέχθηκα εκ μέρους της α’ των εναγομένων. Είναι δε αξιοσημείωτο ότι απέναντι στους συναδέλφους μου, που προέβησαν σε δημόσιες δηλώσεις σε βάρος μου, ήδη ισάριθμοι αυτόπτες μάρτυρες έσπευσαν να καταθέσουν υπέρ μου, καταρρίπτοντας έναν προς έναν όλους τους ισχυρισμούς περί καταχρηστικών εκτός ορίων, μη ανεκτών ή μη νόμιμων δήθεν συμπεριφορών μου…

Όσα κατήγγειλε η πρώτη των εναγομένων σε βάρος μου (σ.σ. η κ. Δούκα) κατά τη διάρκεια της ανωτέρω τηλεοπτικής εκπομπής είναι απολύτως ψευδή, επιπλέον ψευδή είναι και όσα κατέθεσε δια του από 23.2.2021 μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που απέστειλε προς το Πειθαρχικό Συμβούλιο του Σ.Ε.Η. όπως ψευδής είναι και η προφορικής της κατάθεση ενώπιον του Πειθαρχικού Συμβουλίου του Σ.Ε.Η. Ουδεμία σχέση έχουν με την πραγματικότητα, είναι απολύτως συκοφαντικά, ανεπέρειστα, ανυπόστατα και κατασκευασμένα, ψευδολογήματα, γεγονός το οποίο η ά των εναγομένων γνώριζε κατά την στιγμή που κατέθετε, ωστόσο, με πλήρη επίγνωση, εκνόμως το έπραξε».

Ο κ. Κιμούλης αρνείται δε ότι χτύπησε την κ. Δούκα στα παρασκήνια της παράστασης: «Ουδείς λόγος υπήρχε για να βρίσω τόσο χυδαία και να χτυπήσω μια γυναίκα μια συνάδελφο και μάλιστα με κλωτσιά στο στέρνο, ενώπιον μάλιστα τρίτον, μετά από την φράση «είσαι ο θιασάρχης, είσαι ο επικεφαλής της παράστασης». Και τούτο αφενός γιατί πράγματι ήμουν και αφετέρου διότι τούτο δε συνιστά μειωτικό της τιμής μου χαρακτηρισμό, ώστε να δικαιολογεί τέτοιο μένος και τέτοιο εκρηκτικό θυμό!»

Αρνείται επίσης ότι της άσκησε οποιαδήποτε λεκτική ή ψυχολογική βία.

«Ουδέποτε έχω δημιουργήσει κλίμα φόβου και απαξίωση σε βάρος της πρώτης των εναγομένων, ουδέποτε έχω βρίσει την πρώτη των εναγομένων, ουδέποτε έχω σκίσει σωματική, λεκτική ή ψυχολογική βία κατά αυτής, ουδέποτε έχω επιδείξει εις βάρος της απάνθρωπη, αντισυναδελφική ή καταχρηστική συμπεριφορά επί σκηνής, ούτε της έχω προκαλέσει οιανδήποτε βλάβη η ζημιά, όπως ψευδώς ισχυρίζεται…Η οποιαδήποτε, δε, στιγμιαία ένταση στη σχέση μας στο πλαίσιο της δουλειάς μας, ουδέποτε υπερέβη τα ανεκτά από τον μέσο άνθρωπο όρια του και ουδέποτε ανέπτυξα ο ίδιος καταχρηστικές, παρενοχλητικές και συμπεριφορές εκτός των ορίων του νομού».

Προς επίρρωσιν όσων λέει ο κ. Κιμούλης επικαλείται την κατάθεση του φροντιστή της παράστασης, ο οποίος αναφέρει: «Δεν έχω καμία γνώση για τα περιστατικά που διηγήθηκε η κυρία Δούκα σχετικά με τον κύριο Κιμούλη. Αυτό που μπορώ να πω, είναι πως δε θυμάμαι ποτέ να ήρθε να μου εκφράσει κάποιο παράπονο. Η συνεργασία μου με το Γιώργο Κιμούλη και τους εργαζόμενους – ηθοποιούς, τεχνικούς και τα λοιπά – ήταν πάρα πολύ καλή».

Η αγωγή κατά του ΣΕΗ

Στην αγωγή αγωγή του κατά του ΣΕΗ στρέφεται σε βάρος του προέδρου του Σωματείου Πασχάλη Τσαρούχα, και δυο ακόμη μελών του πειθαρχικού του συμβουλίου διεκδικώντας αποζημίωση ύψους 100.000 ευρώ από το ΣΕΗ και 50.000 ευρώ από το καθένα από τα τρία μέλη του. Ζητά επίσης αποζημίωση ύψους 231.227,80 ευρώ για την περιουσιακή ζημία, την οποία όπως υποστηρίζει ότι υπέστη.

Ειδικότερα, για το ΣΕΗ αναφέρει ότι αν και η κ. Δούκα δεν έκανε πότε καταγγελία ενώπιον του για τα όσα ανέφερε εις βάρος του, στις 29.1.2021 το Διοικητικό Συμβούλιό του Σωματείου αποφάσισε «εσπευσμένα» λίγα μόλις 24ωρα μετά τα όσα είπε η ηθοποιός να τον καταγγείλει αυτεπάγγελτα και να τον παραπέμψει στο πειθαρχικό όργανο του Σωματείου. Κι όχι μόνο αυτό , αλλά, όπως αναφέρει, η παραπομπή του έγινε μαζί με άλλον ηθοποιό, ο οποίος είχε καταγγελθεί για σεξουαλικές παρενοχλήσεις.
Στην αγωγή του αυτή, αποδίδει μεροληψία του ΣΕΗ απέναντι του καθώς ο εισηγητής της υπόθεσης στο πειθαρχικό συμβούλιο κ. Ζάχαρης ελάμβανε «ξεκάθαρα θέση» με αναρτήσεις του σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης υπέρ της «καταγγέλλουσας» Ζέτας Δούκα. Και μάλιστα πριν καν ο ίδιος κληθεί σε απολογία από το ΣΕΗ και πριν εκδοθεί απόφαση για εκείνον.

Για τον πρόεδρο του ΣΕΗ Σπύρο Μπιμπίλα ο κ. Κιμούλης αναφέρει ότι: «Σε δεκάδες συνεντεύξεις, για το σχηματισμό εις βάρος μου εντυπώσεων, ξέθαψε δημοσίως την πληροφορία, ότι το 1998, δηλαδή πριν από 23 χρόνια, με είχαν διαγράψει από το Σωματείο. Παρέλειψε όμως να αναφέρει ότι ο λόγος της διαγραφής μου ήταν η παράταση της διάρκειας μιας πρόβας κατά ένα τέταρτο της ώρας (!), απόφαση η οποία ήταν άκυρη καθώς δεν λήφθηκε, με την νόμιμη, σύμφωνα με το καταστατικό του ΣΕΗ απαρτία…».

Επιπρόσθετα ο Γιώργος Κιμούλης αναφέρει ότι ο ΣΕΗ δεν του χορηγούσε αντίγραφα των πρακτικών και της διαδικασίας που ακολουθήθηκε για το πρόσωπό του. Εξ αυτών, σημειώνει ο ηθοποιός: «Προκύπτει η σκοπιμότητα και η μεθοδευμένη ενέργεια των εναγομένων, να με διαβάλουν, να με εξευτελίσουν, να με εξοντώσουν επαγγελματικά και κυρίως ηθικά, προκειμένου να διασώσουν το αμφίβολο κύρος και να διαφημίσουν στα μέσα μαζικής ενημέρωσης τη δήθεν αποτελεσματικότητα και εγκυρότητα της πραγματικά αίολης πειθαρχικής διαδικασίας, ενώπιον του Πειθαρχικού Συμβουλίου το ΣΕΗ, προς ίδιον όφελος των εναγομένων και πάντως εις βάρος μου», αναφέρει μεταξύ άλλων ο κ. Κιμούλης στην αγωγή του και σε άλλο σημείο αυτής υπογραμμίζει ότι «το κλίμα» μέσα στο οποίο εξετάστηκε η υπόθεση του ενώπιον του πειθαρχικού συμβουλίου «θυμίζει περισσότερο κλίμα συνοικιακού καφενείου παρά οργάνου απονομής δικαιοσύνης».

Όπως σημειώνει, επικαλούμενος τα σχετικά πρακτικά της συνεδρίασης του πειθαρχικού συμβουλίου του ΣΕΗ: «Σκοπός της κατ’ επανάληψης εξέτασης της υπόθεσής μου δεν ήταν η αποσαφήνιση θολών και δυσχερών σημείων επί των «καταγγελιών» εναντίον μου ή επί των καταθέσεων των μαρτύρων για τον ασφαλή σχηματισμό της κρίσης των μελών του πειθαρχικού συμβουλίου, περί της αλήθειας σχετικά με την τέλεση όσων πειθαρχικών παραβάσεων μου αποδίδονται, όπως ορίζει ο νόμος αλλά ή με μεθοδευμένο τρόπο παράθεση των γεγονότων από τους «καταγγέλλοντες» και τους μάρτυρές τους, ώστε να μη μπορεί να αμφισβητηθεί το κύρος της, υπό έκδοση, δυσμενούς επικείμενης εναντίον μου απόφασης του πειθαρχικού συμβουλίου».

Όπως καταλήγει αποτέλεσμα της παραπάνω συμπεριφοράς ήταν να πληγεί ο ίδιος επαγγελματικά και να αντιμετωπίσει οικονομικό και βιοποριστικό πρόβλημα. «Είναι απολύτως βέβαιο, ότι οι, ως άνω, άδικοι, συκοφαντικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί που μου αποδόθηκαν από τους «καταγγέλλοντες» και οι οποίο δεν έχουν εισέτι οδηγήσει σε απαλλακτική απόφαση του πειθαρχικού συμβουλίου του ΣΕΗ έχουν εισχωρήσει τόσο βαθιά στον ψυχισμό του θεατρικού κοινού, που θα συνεχίζουν επί μακρόν να πλήττουν την εικόνα μου και το αίσθημα εμπιστοσύνης των θεατών, των συναδέλφων μου ηθοποιών και σκηνοθετών, των τεχνικών, των θεατρικών και κινηματογραφικών παραγογών προς το πρόσωπό μου που με τόσο κόπο κατάφερα να κερδίσω κατά τη διάρκεια της μακρόχρονης και επιτυχημένης, έως τώρα, πορείας μου στο χώρο ιδίως του θεάτρου και στο απώτερο μέλλον», καταλήγει.

Ο δικηγόρος του Βασίλης Καπερνάρος σημειώνει πως «Ο κ. Κιμούλης επί έναν ολόκληρο χρόνο συκοφαντείται, καθυβρίζεται και πλήττεται δημοσίως λόγω, ιδίως, μιας «καταγγελίας» σε μια τηλεοπτική εκπομπή για μια υποτιθέμενη βίαιη πράξη του, καθώς και για την «απομάκρυνση ενός ποτηριού» από την σκηνή κατά την διάρκεια μιας θεατρικής παράστασης προ δεκατριών ετών, πράξεις για τις οποίες ουδέποτε υπεβλήθη επίσημη καταγγελία ενώπιον εισαγγελικής, δικαστικής, αστυνομικής ή πειθαρχικής Αρχής», αναφέρει ο δικηγόρος του κ. Κιμούλη, Βασίλειος Καπερνάρος και προσθέτει: «Καθυβρίζεται, δηλαδή, και συκοφαντείται, για δύο γεγονότα, τα οποία απέκτησαν σημαντικότητα, επειδή εντάχθηκαν σκοπίμως και συνειδητά μέσα σ’ ένα τοπίο κατηγοριών και καταγγελιών κατά άλλων ομοτέχνων του κ. Κιμούλη, οι οποίες έλαβαν χώρα την ίδια περίοδο, περί παιδοφιλίας, βιασμών, απόπειρας βιασμών και σεξουαλικών παρενοχλήσεων. Ένα ζοφερό τοπίο, το οποίο δικαίως είχε εγείρει τον κοινωνικό θυμό και την κοινωνική αγανάκτηση. Ωστόσο, οι, ως άνω, «καταγγελίες» σε βάρος του κ. Κιμούλη, είναι αόριστες, ανεπέρειστες, αναπόδεικτες αβάσιμες και απαράδεκτες».