Το Συμβούλιο Συμμόρφωσης του ΣτΕ δέχεται την προσφυγή ότι το ΥΠΟΙΚ δεν συμμορφώθηκε με τις αποφάσεις για την έξοδο των ΕΥΔΑΠ και ΕΥΑΘ από το Υπερταμείο

Νέο «ράπισμα στην κυβέρνηση και στις πολιτικές ιδιωτικοποίησης του νερού από το Συμβούλιο της Επικρατείας.

Όπως αναφέρει η Πρωτοβουλία για τη Διασφάλιση της Δημόσιας Διαχείρισης του Νερού, «την ίδια στιγμή που στη Βουλή η κυβέρνηση εμμένει στην συνταγματικότητα του νομοσχεδίου για την Ρυθμιστική Αρχή Υδάτων, εκδόθηκαν οι 7 και 8/2023 αποφάσεις του Συμβουλίου Συμμόρφωσης του ΣτΕ με τις οποίες δέχονται την προσφυγή των εργαζομένων της ΕΥΔΑΠ ότι το υπουργείο Οικονομικών με το νόμο του δεν συμμορφώθηκε με τις αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ 190 και 191/2022 για την έξοδο των ΕΥΔΑΠ και ΕΥΑΘ από το Υπερταμείο και διατάσσει το υπουργείο την επιστροφή τους στο Δημόσιο! Άλλη μία μεγάλη νίκη για το νερό».

Ανάλογη ανάρτηση έκανε και το σωματείο εργαζομένων της ΕΥΑΘ το οποίο σημείωσε: «Ηχηρή σφαλιάρα από το ΣτΕ στην προσπάθεια ξεπουλήματος του νερού από την κυβέρνηση!

Σήμερα, την ώρα που συζητείται το κατάπτυστο νομοσχέδιο, εκδόθηκαν οι αποφάσεις 7 και 8/2023 του Συμβουλίου Συμμόρφωσης του ΣτΕ, με τις οποίες καλούν την Κυβέρνηση σε άμεση συμμόρφωση με τις προηγούμενες αποφάσεις, να επιστρέψουν δηλαδή ΕΑΥΘ και ΕΥΔΑΠ από το Υπερταμείο στο Δημόσιο!

Όσους νόμους και αν ψηφίσουν θα έχουν την ίδια τύχη, γιατί το δίκιο είναι με την πλευρά μας. Στις 2 Απριλίου στην μεγάλη συναυλία στην πλατεία Αριστοτέλους είναι η ώρα που θα δώσουμε τη δική μας απάντηση».

Υπενθυμίζεται ότι τον περασμένιο Δεκέμβριο το ΣτΕ επικύρωσε ξανά τον δημόσιο χαρακτήρα του νερού, το οποίο τόνισε ότι αποτελεί «κοινωφελές αγαθό και όχι εμπορικό προϊόν».

Τότε, το Ανώτατο Δικαστήριο ξεκαθάρισε τους όρους χρήσης των υδάτων και υπογράμμισε την ανάγκη προστασίας του, αναγνωρίζοντας την υποχρέωση των κυβερνήσεων να διαχειρίζονται το νερό ως κοινωφελές αγαθό και όχι ως εμπορικό προϊόν.

«Πράσινο φως» από το ΣτΕ για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό των υγειονομικών και των ανδρών της ΕΜΑΚ.

Σε διάσκεψη της η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας εξέτασε τις προσφυγές που είχαν κατατεθεί κατά του του υποχρεωτικού εμβολιασμού συγκεκριμένων κατηγοριών εργαζομένων υγειονομικών και πυροσβεστών της ΕΜΑΚ.

Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έκρινε κατά πλειοψηφία πως ο υποχρεωτικός εμβολιασμός των υγειονομικών και των ανδρών της ΕΜΑΚ δεν αντίκειται στις διατάξεις του Συντάγματος.

Το σκεπτικό του Συμβουλίου της Επικρατείας επισημαίνονται πέντε λόγοι για τους οποίους ο υποχρεωτικός εμβολιασμός των υγειονομικών (ιατρικού, παραϊατρικού, νοσηλευτικού, υγειονομικού και λοιπού προσωπικού δομών υγείας) επιβλήθηκε από την Πολιτεία νόμιμα σύμφωνα με την κρίση του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου.

Ειδικότερα το ΣτΕ στο σκεπτικό του τονίζει πως ο υποχρεωτικός εμβολιασμός των υγειονομικών:

α) επιβάλλεται στη συγκεκριμένη επαγγελματική ομάδα στο πλαίσιο της συνταγματικής υποχρέωσης για επίδειξη κοινωνικής αλληλεγγύης, ειδικώς δε όσον αφορά το ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό λόγω της αυξημένης ευθύνης που έχει ως προς τη διαφύλαξη της υγείας των ασθενών,

β) προβλέπεται από τον νόμο,

γ) στηρίζεται σε έγκυρα επιστημονικά δεδομένα τα οποία αποδέχεται η συντριπτική πλειοψηφία των αρμόδιων επιστημονικών φορέων στην Ελλάδα και διεθνώς, σύμφωνα με τα οποία ο εμβολιασμός αποτελεί βασικό εργαλείο για την ανάσχεση της πανδημίας του κορoνοϊού covid-19 και

δ) σύμφωνα με τα υπάρχοντα επιστημονικά δεδομένα, οι σοβαρές παρενέργειες του εμβολιασμού είναι εξαιρετικά σπάνιες.

Επιπλέον, (με μειοψηφία 5 μελών) κρίθηκε ότι η αναστολή εργασίας χωρίς την καταβολή του συνόλου των αποδοχών είναι συνταγματικώς ανεκτή. Κρίθηκε επίσης αφ’ ενός ότι η υποχρέωση εμβολιασμού μόνο του ιατρικού, παραϊατρικού, νοσηλευτικού και λοιπού προσωπικού δεν παραβιάζει την αρχή της ισότητας εν σχέσει με άλλες κατηγορίες εργαζομένων και αφ’ ετέρου ότι η προβλεπόμενη διαδικασία παρακολούθησης και ελέγχου της συμμόρφωσης με την υποχρέωση εμβολιασμού κατά του κορoνοϊού δεν παραβιάζει τη νομοθεσία περί προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.

Προθεσμία ενός μήνα για την ΕΜΑΚ

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας ολοκλήρωσε τις διασκέψεις της και για τις αιτήσεις των πυροσβεστών της ΕΜΑΚ που είχαν προσφύγει ενώπιον της κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού τους.

Το δικαστήριο αποφάσισε να αναβάλει την έκδοση της απόφασης για ένα μήνα προκειμένου να δώσει προθεσμία στη Διοίκηση προθεσμία ενός μηνός προκειμένου να προβεί στη δημοσίευση της πράξης του Αρχηγού του ΠΣ στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

Το Δικαστήριο, λόγω της σπουδαιότητας των τιθεμένων ζητημάτων, προχώρησε στην εξέταση αυτών και έκρινε, κατά πλειοψηφία, ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν αντίκειται στις συνταγματικές ή υπερνομοθετικές διατάξεις των οποίων γίνεται επίκληση, διότι:

α)ο εμβολιασμός επιβάλλεται στους υπαλλήλους του ΠΣ που υπηρετούν στις ΕΜΑΚ προς διασφάλιση της αδιάλειπτης επιχειρησιακής λειτουργίας και της πλήρους υπηρεσιακής διαθεσιμότητας του προσωπικού των εν λόγω υπηρεσιών, που έχουν ειδική αποστολή και ιδιαίτερες συνθήκες άσκησης καθηκόντων,

β) προβλέπεται από ουσιαστικό νόμο και, ειδικότερα, από την προσβαλλόμενη κανονιστική πράξη, η οποία εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 79 παρ. 13 του ν. 4662/2020 σε συνδυασμό με άλλες διατάξεις του ίδιου νόμου, οι οποίες παρέχουν εξουσιοδότηση στον Αρχηγό του ΠΣ να θεσπίσει εγκύρως, ως πρόσθετο προσωρινό, υπό περιστάσεις πανδημίας, όρο για την καλή κατάσταση της υγείας των υπηρετούντων στις ΕΜΑΚ, τον εμβολιασμό τους κατά του κορωνοϊού covid-19,

γ) στηρίζεται σε έγκυρα επιστημονικά δεδομένα επισήμων φορέων στην Ελλάδα (Εθνική Επιτροπή Εμβολιασμών, ΕΟΔΥ) και διεθνώς, σύμφωνα με τα οποία ο εμβολιασμός είναι ο αποτελεσματικότερος τρόπος ελέγχου εξάπλωσης της νόσου, ενώ τα οφέλη των εμβολίων υπερτερούν των τυχόν παρενεργειών, οι οποίες είναι εξαιρετικά σπάνιες.

Κρίθηκε επίσης ότι η υποχρέωση εμβολιασμού δεν παραβιάζει τις αρχές της ισότητας και της απαγόρευσης των διακρίσεων, διότι η διαφορετική μεταχείριση με κριτήριο τον εμβολιασμό ερείδεται επί αντικειμενικού κριτηρίου, κυρίως λόγω της μη αμφισβητούμενης ούτε από τους αιτούντες, μειωμένης συχνότητας και έντασης με την οποία νοσούν και μεταδίδουν την νόσο οι εμβολιασμένοι σε σχέση με τους ανεμβολίαστους.

Η δημοσίευση των αποφάσεων αναμένεται μέχρι τον Απρίλιο του ερχομένου έτους.

Πηγή: newsit.gr

Συνταγματικά ανεκτό έκρινε το μέτρο του υποχρεωτικού εμβολιασμού για τους άνω των 60 ετών το Συμβούλιο της Επικρατείας. Mε ανακοίνωση που εξέδωσε ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, δημοσιοποίησε το αποτέλεσμα της διάσκεψης της 27ης Ιουνίου που εξετάστηκαν 4 υποθέσεις, μετά τις προσφυγές κατά συγκεκριμένων αποφάσεων και ειδικότερα των:

α) ΓΠ.οικ.81185/27.12.2021 των Υπουργών Οικονομικών, Υγείας, Επικρατείας, του Υφυπουργού Ψηφιακής Διακυβέρνησης και του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων «Διαδικασία και λόγοι απαλλαγής από την υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού σύμφωνα με το άρθρο 24 του ν. 4865/2021 (Α΄ 238)» (Β΄ 6324/30.12.2021) και β) ΓΠ.οικ.7586/7.2.2022 των Υπουργών Οικονομικών, Υγείας και Επικρατείας και του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων «Καθορισμός διαδικασίας προσδιορισμού των υπόχρεων προσώπων και επιβολής του διοικητικού προστίμου της παρ. 4 του άρθρου 24 του ν. 4865/2021 (Α΄ 238)» (Β΄ 608/12.2.2022)

Το Δικαστήριο απέρριψε και τις τέσσερις αιτήσεις με μειοψηφία ενός μέλους με αποφασιστική και ενός με συμβουλευτική ψήφο.

Οι Σύμβουλοι μεταξύ άλλων έκριναν ότι το μέτρο του υποχρεωτικού εμβολιασμού των φυσικών προσώπων άνω των 60 ετών, «αποτελεί συνταγματικά ανεκτό περιορισμό των ατομικών δικαιωμάτων των διαδίκων, επειδή βασίζεται σε επίκαιρα και τεκμηριωμένα επιστημονικά και επιδημιολογικά δεδομένα και αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση σκοπών μείζονος δημόσιου συμφέροντος, δηλαδή στην προστασία των ατόμων της ηλικιακής αυτής ομάδας έναντι της βαριάς νόσησης και του θανάτου, στην αποσυμφόρηση του συστήματος υγείας και στην αποσόβηση του κινδύνου κατάληψης όλων των ΜΕΘ.»

Εύλογο κίνητρο το πρόστιμο των 100 ευρώ

Το Δικαστήριο έκρινε ακόμη ότι το πρόστιμο των 100 ευρώ μηνιαίως που προβλέπεται στη διάταξη του άρθρου 24 του ν. 4865/2021 συνιστά κατ’ αρχήν εύλογο κίνητρο για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό των άνω των 60 ετών προσώπων, «ενόψει των προαναφερόμενων σκοπών δημόσιου συμφέροντος, πολύ περισσότερο δε που, μετά την αναστολή του άρθρου 24 για το χρονικό διάστημα από 15.4.2022 μέχρι 30.9.2022 δυνάμει του άρθρου εικοστού ενάτου του ν. 4917/2022 και της Γ.Π. οικ. 20906/11.4.2022 απόφασης του Υπουργού Υγείας, η οποία εχώρησε πριν από τη συζήτηση των αιτήσεων την 6η.5.2022, το συνολικό ποσό του προστίμου, περιοριζόμενο για το ήμισυ των μηνών Ιανουαρίου και Απριλίου και για τους μήνες Φεβρουάριο και Μάρτιο 2022, δεν μπορεί να υπερβεί το ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.»

Με τρεις αποφάσεις του το Β’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε ότι τα εισοδήματα της Εκκλησίας της Ελλάδος από την εκμίσθωση των αστικών ακινήτων της δεν απαλλάσσονται από τον φόρο εισοδήματος, και καλώς Εκκλησία της Ελλάδος κατέβαλε φόρο περίπου 2,9 εκατ. ευρώ για τα επίμαχα ακίνητα κατά την τριετία 2011-2013.

Αναλυτικά, η Εκκλησία της Ελλάδος είχε προσφύγει στο ΣτΕ και ζητούσε να ανακαλέσει μερικώς, λόγω πλάνης, ο προϊστάμενος της Α’ ΔΟΥ Αθηνών τις δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος των ετών 2011-2013 (διαχειριστικά έτη 2010-2012), που την υποχρέωναν να καταβάλλει συνολικό φόρο ύψους περίπου 18 εκατ. ευρώ.

Επίσης, ζητούσε να αναγνωριστεί ότι το ακαθάριστο εισόδημα που δηλώθηκε από την εκμίσθωση των 164 αστικών ακινήτων της απαλλάσσεται από τον φόρο εισοδήματος και ότι για αυτόν τον λόγο πρέπει να τις επιστραφούν περίπου 2,9 εκατ. ευρώ (εισόδημα από τα επίμαχα ακίνητα) ως αχρεωστήτως καταβληθείς φόρος εισοδήματος.

Όμως, το ΣτΕ, με τις υπ’ αριθμ. 1731-1733/2018 αποφάσεις του (πρόεδρος η αντιπρόεδρος Μαίρη Σαρπ και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Ευαγγελία Νίκα) απέρριψε τις αιτήσεις της Εκκλησίας της Ελλάδος και επικύρωσε αντίστοιχες αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.

Το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η απαλλαγή από τον φόρο που προβλεπόταν από το νομοθετικό διάταγμα 2185/1952 για τα νομικά πρόσωπα καταργήθηκε το 1971 με το νομοθετικό διάταγμα 1077/1971. «Έκτοτε η Εκκλησία της Ελλάδος ως Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου μη κερδοσκοπικού σκοπού, κατά τα άρθρα 99, 101 και 109 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος υπόκειται σε φόρο εισοδήματος για τα εισοδήματα από τα παραχωρηθείσα σ’ αυτήν δυνάμει της σύμβασης του 1952 αστικά ακίνητα (σ.σ.: συνολικά είναι 164 ακίνητα)» αναφέρει το ΣτΕ.

Επίσης, σημειώνει ότι οι ρυθμίσεις του άρθρου 12 του νόμου 3842/2010 για τη κατάργηση των φορολογικών απαλλαγών νομικών προσώπων κερδοσκοπικού ή μη χαρακτήρα δεν επέφερε αλλαγή στις ήδη υφιστάμενες υποχρεώσεις για τα συγκεκριμένα ακίνητα της Εκκλησίας της Ελλάδος.

[ant1news]

Δικαστική απόφαση, προλαβαίνει τους αρνητές των εμβολίων και τους φέρνει προ των ευθυνών τους όταν  αρνούνται να “θωρακίσουν” τον οργανισμό των παιδιών με τον εμβολιασμό. Το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο, στέκεται με την επίκαιρη – εν όψει και του αναμενόμενου εμβολιασμού κατά της πανδημίας του covid-19 – απόφαση του ένα βήμα μπροστά από τους αρνητές γονείς καθώς αποφαίνεται ότι η συνταγματική δημόσιου σκοπού υποχρέωση του κράτους να λαμβάνει μέριμνα για τη δημόσια υγεία επιτρέπει να διαγράφονται από τους παιδικούς σταθμούς και τα νηπιαγωγεία τα παιδιά όταν οι γονείς αρνούνται να τα εμβολιάσουν.

Την απόφαση μείζονος σπουδαιότητας για τις εποχές που περνά η χώρα μας και ο πλανήτης, αποκαλύπτει σήμερα το Πρώτο Θέμα και ο δημοσιογράφος Τάκης Τσιμπούκης.

Την απόφαση έλαβε η αυξημένη σύνθεση του Δ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, από την οποία προκύπτει ξεκάθαρα πια θέση θα λάβει το δικαστήριο σε μια ενδεχόμενη άρνηση γονέων μαθητών των Δημοτικών, Γυμνασίων και Λυκείων, να εμβολιάσουν τα παιδιά τους, γενικά αλλά και με το αναμενόμενο πολυπόθητο εμβόλιο για τον κορονοϊό.

Τα διέγραψαν από το δημοτικό παιδικό σταθμό

 Σύμφωνα πάντα με το ρεπορτάζ το ΣτΕ ασχολήθηκε με το θέμα, όταν Δήμος της Ανατολικής Μακεδονίας, τον περασμένο Δεκέμβριο έστειλε προς τους γονείς των παιδιών των Δημοτικών βρεφονηπιακών και παιδικών σταθμών υπόμνηση για τον εμβολιασμό, επισημαίνοντας ότι «οφείλουν να ολοκληρώσουν το πρόγραμμα εμβολιασμών των παιδιών τους». Μάλιστα, στην τελευταία σύσταση προς τους γονείς υπογραμμιζόταν ότι πρέπει να γίνει ο εμβολιασμός, έτσι ώστε, «να διασφαλίσουμε την πρόληψη της δημόσιας υγείας των παιδιών σε επίπεδο κοινότητας».

Παρά τις υπομνήσεις, κάποιοι γονείς δεν συμμορφώθηκαν. Κατόπιν αυτού, το Δημοτικό Συμβούλιο το περασμένο Ιανουάριο έλαβε απόφαση να διαγράψει τέσσερα ανεμβολίαστα νήπια από ισάριθμους παιδικούς σταθμούς. Η διαγραφή των  ανηλίκων έγινε καθώς «οι γονείς αυτών δεν συμμορφώθηκαν στις επανειλημμένες υποδείξεις της παιδιάτρου των παιδικών σταθμών και δεν προτίθενται να ξεκινήσουν το πρόγραμμα των εμβολιασμών».

Ένας εκ των τεσσάρων γονέων, η κόρη του οποίου διαγράφηκε από τον παιδικό σταθμό, προσέφυγε στο ΣτΕ, ζητώντας να ακυρωθεί η από 14.1.2020 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, ως αντισυνταγματική και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).

Το εκλάμβανε ως τιμωρία

Ειδικότερα, το ΣτΕ δεν δέχθηκε τους ισχυρισμούς των γονέων οι οποίοι υποστήριξαν ότι το παιδί τους «τιμωρείται», επειδή δεν έχει δεχθεί κάποια εκ των πολλών εμβολίων και «τυγχάνει διαφορετικής μεταχείρισης από τα συνομήλικα παιδιά και συμμαθητές της, χωρίς να υφίσταται λόγος, ενώ περιορίζεται ουσιωδώς η συμμετοχή της στην κοινωνική ζωή εν γένει, καθώς ο παιδικός σταθμός αποτελεί σημείο κοινωνικοποίησης και ανάπτυξης της προσωπικότητας των νηπίων και επιβάλλεται σε βάρος της ένα επαχθές μέτρο, το οποίο δεν είναι αναγκαίο, αφού το παιδί είναι υγιές, δεν συντρέχει περίπτωση πανδημίας και τα υπόλοιπα παιδιά που είναι εγγεγραμμένα στον παιδικό σταθμό έχουν λάβει τα προβλεπόμενα εμβόλια».

Ακόμη, ισχυρίστηκαν ότι «ο εμβολιασμός δεν δύναται να έχει υποχρεωτικό χαρακτήρα, αλλά αποτελεί μόνον συνιστώμενη ιατρική πράξη», πολύ περισσότερο μάλιστα, όταν η αρμόδια διεύθυνση του υπουργείου Υγείας, δεν μπορεί «να εγγυηθεί ότι η χορήγηση ορισμένου εμβολίου δεν θα επιφέρει σοβαρή παρενέργεια στον εμβολιαζόμενο» ή ακόμα και θάνατο.

Προέβαλαν, ότι η αποβολή της κόρης τους, παραβιάζει τις συνταγματικές αρχές της ισότητας, αναλογικότητας, του κοινωνικού κράτους δικαίου, της ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας, της συμμετοχής στην κοινωνική ζωή της χώρας, όπως παραβιάζει και τις διατάξεις της ΕΣΔΑ, «περί ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας, του δικαιώματος σεβασμού της προσωπικής και της οικογενειακής ζωής, της ελευθερίας σκέψης και συνείδησης και της ελευθερίας έκφρασης».

Πηγή: dikastiko.gr

Πρώτο «όχι» ΣτΕ στο «πάγωμα» του υποχρεωτικού εμβολιασμού υγειονομικών – Εκκρεμεί αίτημα της ΠΟΕΔΗΝ για έκδοση προσωρινής διαταγής και για αναστολή της απόφασης που προβλέπει την υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού

«Όχι» στην έκδοση προσωρινών διαταγών με τις οποίες θα «πάγωνε» προσωρινά ο υποχρεωτικός εμβολιασμός 115 γιατρών και διοικητικών υπαλλήλων νοσοκομείων της χώρας, είπε το Γ’ Θερινό Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας με τέσσερις προσωρινές διαταγές που εξέδωσε.

Να σημειωθεί ότι οι αποφάσεις αυτές έχουν προσωρινό χαρακτήρα και δεν κρίνουν το ζήτημα της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού οριστικά. Πλέον, το ΣτΕ εξετάζει εάν θα προχωρήσει σε έκδοση απόφασης αναστολής για το θέμα αυτό ή όχι.

Να σημειωθεί τέλος ότι στην Ολομέλεια ΣτΕ εκκρεμεί αίτημα της ΠΟΕΔΗΝ για έκδοση προσωρινής διαταγής και για αναστολή της απόφασης που προβλέπει την υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού για επαγγελματίες υγείας και υγειονομικό προσωπικό.

Πηγή: protothema.gr

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας αποφάσισε ότι το ελάχιστο ανάστημα στις γυναίκες αποτελεί διάκριση που αντιβαίνει στις συνταγματικές αρχές περί ισότητας των φύλων, αξιοκρατίας και αναλογικότητας – Τι αναφέρει η απόφαση

Η υπουργική απόφαση του 2007 που προβλέπει ως αναγκαίο προσόν για τη συμμετοχή σε διαγωνισμό κατάταξης των στρατιωτικών Σχολών ως ελάχιστο ανάστημα 1.65 μ. για γυναίκες και 1.70 μ. για άνδρες είναι αντίθετο τόσο στις Συνταγματικές επιταγές όσο και στο ενωσιακό δίκαιο, αποφάσισε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας και έκανε δεκτή αίτηση ακύρωση υποψηφία στο διαγωνισμό δοκίμων Λιμενοφυλάκων.

Ειδικότερα, η Ολομέλεια του ΣτΕ (πρόεδρος η Μαίρη Σάρπ και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Αναστασία – Μαρία Παπαδημητρίου) με την υπ΄ αριθμ. 1363/2021 απόφασή της έκρινε ότι η διάταξη του άρθρου 2 περ. δ´ της 1211.2/18/07/25-9-2007 υπουργικής αποφάσεως, η οποία όριζε ως αναγκαίο προσόν για τη συμμετοχή σε διαγωνισμό για την κατάταξη Δοκίμων Λιμενοφυλάκων ελάχιστο ανάστημα για μεν τους άνδρες υποψηφίους 1,70 μ., για δε τις γυναίκες υποψήφιες 1.65 μ., προκαλείτο διάκριση εις βάρος των γυναικών εν δυνάμει υποψηφίων, υπό την έννοια του αποκλεισμού αυτών σε πολύ μεγαλύτερο ποσοστό σε σχέση με τους άνδρες εν δυνάμει υποψηφίους.

Η διάκριση αυτή, σύμφωνα με τους συμβούλους Επικρατείας, «αντιβαίνει τόσο στο ενωσιακό δίκαιο, όσο και στις συνταγματικές αρχές περί ισότητας των φύλων, αξιοκρατίας και αναλογικότητας, δεδομένου ότι δεν αιτιολογείται αντικειμενικώς ως προς την προσφορότητα και αναγκαιότητα του συγκεκριμένου ελαχίστου ορίου, η δε άσκηση της ευρείας, κατ’ αρχήν, ευχέρειας του κανονιστικού νομοθέτη προς θέσπιση των αναγκαίων προσόντων των υποψηφίων λιμενοφυλάκων υπερέβη εν προκειμένω, ενόψει των αλλεπαλλήλων και άνευ αποχρώντος λόγου αυξομειώσεων των προβλεπομένων ελαχίστων ορίων αναστήματος, το αναγκαίο μέτρο και τα τιθέμενα με τις ως άνω υπερνομοθετικές διατάξεις και αρχές όρια».

Για τον λόγο αυτό έγινε δεκτή από την Ολομέλεια του ΣτΕ, η έφεση υποψηφίας, η οποία είχε αποκλεισθεί από διαγωνισμό, επειδή δεν διέθετε το ελάχιστο απαιτούμενο ύψος 1,65 μ. (αλλά 1,63 μ.) και εξαφανίσθηκε η εκκαλουμένη απόφαση του Διοικητικού Εφετείου, που είχε κρίνει τα αντίθετα, εκδικάσθηκε στη συνέχεια και έγινε δεκτή η αίτηση ακυρώσεως της υποψηφίας.

Πηγή: protothema.gr

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) έκρινε την Τρίτη ότι η από 7.9.2016 απόφαση του τέως υπουργού Παιδείας Νίκου Φίλη με την οποία επήλθε ριζική αλλαγή στο χαρακτήρα και τον τρόπο διδασκαλίας του μαθήματος των Θρησκευτικών στις τάξεις Γ΄έως ΣΤ’ δημοτικού και του γυμνάσιου είναι πολλαπλά αντισυνταγματική και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).