Ρούλα Πισπιρίγκου: «Καμία θλίψη δεν είχε για την απώλεια της Μαλένας» – Καταπέλτης η εισαγγελέας στην αγόρευσή της
Βολές και για την ιατροδικαστή Χρ. Τσάκωνα και την ηπατική ανεπάρκεια στην οποία απέδωσε το θάνατο της Μαλένας – Μαραθώνια η αγόρευσή της
«Η κατηγορουμένη δεν βίωσε καμία θλίψη για την απώλεια της Μαλένας. Το μόνο συναίσθημα που είχε μετά το θάνατό της ήταν το άγχος της για την αιτία θανάτου που θα κατέγραφε η ιατροδικαστής. Μόνο για αυτό ανησυχούσε» είπε σήμερα η εισαγγελέας της έδρας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Αθήνας, αγορεύοντας στο δικαστήριο επί της ενοχής ή μη της Ρούλας Πισπιρίγκου για τους θανάτους των δυο μικρότερων κοριτσιών της.
Χωρίς μέχρι αυτή την ώρα να έχει καταλήξει επί της ενοχής ή μη της κατηγορούμενης μητέρας από την Πάτρα, η εισαγγελέας από το πρωί αντικρούει καρέ – καρέ τους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς που έχει αναπτύξει καθ’ όλη τη διάρκεια της δίκης η Ρούλα Πισπιρίγκου, αρνούμενη τις κατηγορίες που την θέλουν να έχει δολοφονήσει τις κόρες της Μαλένα και Ίριδα.
Κατά την εισαγγελέα, ωστόσο, ούτε οι γιατροί καθυστέρησαν να πάνε στο δωμάτιο της Μαλένας προκειμένου να της κάνουν ανάνηψη, ούτε η κατηγορούμενη μητέρα παραπονέθηκε όταν έχασε το παιδί της ότι φταίνε οι γιατροί του «Αγλαΐα Κυριακού», ούτε όμως βίωσε και κάποια θλίψη για το θάνατό της.
Μάλιστα, η εισαγγελέας κατά τη διεξοδική αγόρευσή της άφησε βαρύτατες αιχμές για την ιατροδικαστή Χρ. Τσάκωνα, η οποία είχε αποδώσει το θάνατο της Μαλένας σε ηπατική ανεπάρκεια, σε αντίθεση με τους συναδέλφους της Ν. Καρακούκη και Ν. Καλόγρηα, οι οποίοι στη συνέχεια αποφάνθηκαν πως τόσο η Μαλένα όσο και η Ίριδα πέθαναν από ασφυξία με απόφραξη των αεροφόρων οδών τους.
«Είναι τραγικό. Ένας ιατροδικαστής της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών να προβαίνει σε ένα υποθετικό συλλογισμό; Να λέει δηλαδή αυτό φαντάστηκα ως αιτία θανάτου αυτό έγραψα. Μα έχεις να κάνεις με ένα παιδί 3,5 ετών. Η κυρία Τσάκωνα συνέταξε δηλαδή ένα πόρισμα χωρίς να γνωρίζει την εικόνα του παιδιού λίγο πριν φύγει από τη ζωή, ούτε τα φάρμακα που ελάμβανε» είπε μεταξύ άλλων για τη συγκεκριμένη ιατροδικαστή η εισαγγελέας, ενώ αναφερόμενη στην Ρούλα Πισπιρίγκου σημείωσε: «Ο τρόπος ζωής που ακολουθούσε η κατηγορούμενη μετά το θάνατο της Μαλένας δεν συνάδει με το πένθος. Κάνανε συνεδρίες με το Δασκαλάκη σε ψυχολόγο για να επιλύσει προβλήματα του γάμου της, όχι για ζητήματα που αφορούσαν στη ψυχολογική στήριξη της Τζωρτζίνας που έχασε την αδελφή της».
Νωρίτερα, κατά την αγόρευσή της, η εισαγγελέας είχε επισημάνει πως «ιατρικοί κύκλοι» θεώρησαν ανεξήγητους τους θανάτους των τριών παιδιών της οικογένειας Δασκαλάκη και τους ανακίνησαν και όχι οι δημοσιογράφοι, όπως είπε στην απολογία της η κατηγορούμενη μητέρα.
Ειδικότερα, αναφερόμενη στην υπόθεση θανάτου της μόλις 3,5 ετών Μαλένας η εισαγγελική λειτουργός παρέθεσε διεξοδικά στο ιστορικό του παιδιού μέχρι αυτό να διαγνωστεί με ιάσιμη, κατά τους γιατρούς, λευχαιμία και να εισαχθεί στο νοσοκομείο «Παναγιώτης και Αγλαΐα Κυριακού» για θεραπεία. «Η Μαλένα δεν εντάχθηκε στη κατηγορία του υψηλού κινδύνου» σημείωσε η εισαγγελέας επικαλούμενη τις καλές τιμές στις εξετάσεις στις οποίες υποβάλλονταν συνεχώς το κοριτσάκι. Σχετικά με την χημειοθεραπεία στην οποία υποβλήθηκε η μικρή Μαλένα, η εισαγγελέας σημείωσε πως οι γιατροί ακολούθησαν ένα ευρωπαϊκό πρωτόκολλο, αυτό το οποίο, όπως είπε, ακολουθείται σε όλο τον κόσμο για τα παιδιά που νοσούν. «Δεν διαπιστώθηκε καμία αρρυθμία στη καρδιά της Μαλένας, το ήπαρ λειτουργούσε άψογα» ανέφερε μεταξύ άλλων.
Η εισαγγελέας μίλησε στη συνέχεια για τις εξετάσεις στις οποίες υποβλήθηκε το κοριτσάκι μια ημέρα πριν φύγει από τη ζωή. «Δεν έγινε καμία αναφορά δε από τους γονείς στους γιατρούς για κάποια παθολογική κατάσταση που μπορεί να αντιμετώπιζε το παιδί» είπε και τόνισε πως όλες οι εξετάσεις της Μαλένας ήταν φυσιολογικές, ακόμη και μετά τη χορήγηση της χημειοθεραπείας. «Στις 12 Απριλίου οι εξετάσεις οι ηπατολογικές ήταν άριστες. Το παιδί όμως πεθαίνει την επόμενη ημέρα με ένα ήπαρ κατεστραμμένο».
Για την ημέρα θανάτου της Μαλένας, η εισαγγελέας επικαλέστηκε τις καταθέσεις των γιατρών που το εξέτασαν 4,5 ώρες πριν το θάνατό της. «Η κλινική της κατάσταση ήταν άριστη και μάλιστα έπαιζε στον παιδότοπο» τόνισε. «Ξαφνικά η γιατρός, η κ. Νικήτα βλέπει αναστατωμένη τη Ρούλα Πισπιρίγκου να πηγαίνει, όχι τρέχοντας, προς το μέρος τους. Τους πλησίασε, χωρίς να φωνάζει, σύμφωνα με τις καταθέσεις, και τους είπε «τρέξτε, τρέξτε το παιδί είναι μπλε, χτυπάει η αντλία». Η νοσηλεύτρια και η γιατρός βρέθηκαν σε δευτερόλεπτα στο δωμάτιο. Η Μαλένα ήταν στραμμένη προς το παράθυρο αλλά πολύ χαμηλά στο κρεβάτι. Η γιατρός διαπίστωσε ότι ήταν άσφυγμη, ωχρή, απνοϊκή και κατάλαβε ότι το παιδί είχε πεθάνει», είπε η εισαγγελέας για να αντικρούσει στη συνέχεια τους ισχυρισμούς της κατηγορουμένης ότι οι γιατροί καθυστέρησαν να πάνε στο δωμάτιό του για ανάνηψη. «Η ομάδα της ΜΕΘ έφτασε εντός ολίγων λεπτών στο δωμάτιο της Μαλένας. Η ΚΑΡΠΑ διήρκησε 45 λεπτά. Ο χρόνος που απαιτήθηκε για τα μετάβαση στο δωμάτιο είναι 8 με 10 λεπτά», είπε η εισαγγελέας επικαλούμενη τα στοιχεία που προέκυψαν από τη δίκη. «Ουδεμία δυσαρέσκεια εξέφρασε τότε η κατηγορουμένη για τους χειρισμούς των γιατρών και των νοσηλευτών. Αντίθετα, τρεις ώρες μετά το θάνατο του παιδιού, τους ευχαριστεί και τους χαρίζει και προσωπικά αντικείμενα της Μαλένας» σημείωσε.
«Δεν βίωνε θλίψη»
Ακόμη κατά την εισαγγελέα δεν αποδείχθηκε από κανένα στοιχείο ότι η κατηγορούμενη βίωνε θλίψη για το θάνατο της Μαλένας και ότι η θλίψη αυτή έφερε ρήξη στο γάμο της με τον Μ. Δασκαλάκη, όπως η ίδια είχε πει. «Εάν η κατηγορούμενη βίωνε βαριά θλίψη, όπως μας είπε, δεν θα εκδήλωνε επιθυμία να πραγματοποιήσει ταξίδι στην Ιταλία ένα μήνα μετά το θάνατο της Μαλένας» τόνισε η εισαγγελική λειτουργός και συνέχισε λέγοντας: «Δεν το κατακρίνω, απλά το παραθέτω για να πω ότι δεν προκύπτει αυτό που μας είπε. Πραγματικά είμαι ο τελευταίος άνθρωπος που θα κρίνω τον τρόπο που θέλει να πενθήσει ένας γονιός για την απώλεια του παιδιού του. Πλην όμως ο τρόπος ζωής που ακολουθούσε η κατηγορούμενη μετά δεν συνάδει με το πένθος. Κάνανε συνεδρίες με το Δασκαλάκη σε ψυχολόγο για να επιλύσει προβλήματα του γάμου της, όχι για ζητήματα που αφορούσαν στη ψυχολογική στήριξη της Τζωρτζίνας που έχασε την αδελφή της. Η κατηγορούμενη ουδεμία θλίψη βίωνε. Το μόνο συναίσθημα που είχε ήταν το άγχος της για την αιτία θανάτου που θα κατέγραφε η ιατροδικαστής για τη Μαλένα. Ανησυχούσε για αυτό».
Ακόμη λίγο αργότερα η εισαγγελέας επισήμανε για τη Ρούλα Πισπιρίγκου αλλά και για τον πατέρα του κοριτσιού, Μάνο Δασκαλάκη: «Επί τρία χρόνια οι γονείς δεν είχαν κανένα ενδιαφέρον να λάβουν γνώση της δικογραφίας και της αιτίας θανάτου του παιδιού τους, ιδίως η μητέρα που αγωνιούσε για τα αποτελέσματα της ιατροδικαστικής εξέτασης. Κανένας, ούτε ο ένας ούτε ο άλλος σήκωσαν τηλέφωνο να μάθουν για την αιτία θανάτου του παιδιού τους. Ουδέποτε προσέφυγε σε ένα δικηγόρο να ζητήσει να κάνει μήνυση κατά των γιατρών για παραλείψεις τους, τις οποίες επικαλέσθηκε όψιμα», είπε η εισαγγελική λειτουργός και αναφέρθηκε αναλυτικά στο εύρημα της κενοτοπιώδους εκφύλισης που εντοπίστηκε στα κύτταρα του παιδιού και η οποία αποδίδεται (και) σε έλλειψη οξυγόνου.
Η Τσάκωνα και η ηπατική ανεπάρκεια
Εν συνεχεία η εισαγγελέας αναφέρθηκε εκτενώς στην επικοινωνία της Ρούλας Πισπιρίγκου με την ιατροδικαστή Χριστίνα Τσάκωνα, αμφισβητώντας το πόρισμά της, με την οποίο απέδωσε το θάνατο του κοριτσιού σε ηπατική ανεπάρκεια. «Η επικοινωνία της ιατροδικαστή Τσάκωνα και της κατηγορουμένης επιβεβαιώνεται και από μηνύματα που έστελνε η κατηγορουμένη στο Δασκαλάκη» είπε η εισαγγελέας για να επισημάνει για την ιατροδικαστή: «Μας είπε εδώ η κ. Τσάκωνα, έπειτα από πέντε χρόνια, ότι εντόπισε ένα ωχρό ήπαρ. Γιατί δεν το κατέγραψε στην έκθεσή της;».
Να σημειωθεί εδώ ότι εν συνεχεία οι συνάδελφοί της κ. Τσάκωνα, Ν. Καρακούκης και Ν. Καλόγρηας, απέδωσαν το θάνατο του κοριτσιού σε ασφυξία. Ακόμη για την κ. Τσάκωνα η εισαγγελέας ανέφερε στην αγόρευσή της: «Είναι δυνατόν ένας ιατροδικαστής που υπηρετεί στην ιατροδικαστική υπηρεσία Αθηνών να ομολογεί ότι λειτούργησε κατά φαντασίαν; Χωρίς να απευθυνθεί στους γιατρούς του «Ελπίδα»; Στην κατηγορούμενη μητέρα ανέφερε ότι «μόνο ο Θεός ξέρει από το πέθανε το παιδί σου». Θεωρώ ότι είναι τραγικό. Ένας ιατροδικαστής να προβαίνει σε ένα υποθετικό συλλογισμό; Αυτό, δηλαδή, φαντάστηκα αυτό έγραψα. Μα έχεις να κάνεις με ένα παιδί 3,5 ετών. Συνέταξε δηλαδή ένα πόρισμα χωρίς να γνωρίζει την εικόνα του παιδιού λίγο πριν φύγει από τη ζωή ούτε τα φάρμακα που ελάμβανε. Επιπροσθέτως αφού δεν ήταν δυνατόν να τεκμηριώσει την αιτία θανάτου γιατί δεν ανέγραψε στην έκθεσή της «αδιευκρίνιστη αιτία θανάτου» και έγραψε ηπατική ανεπάρκεια; (…) Δεν γνώριζε ούτε πόση ώρα υποβλήθηκε το παιδί σε ΚΑΡΠΑ. Δεν πήρε ένα τηλέφωνο να ρωτήσει ποια ήταν η κλινική εικόνα του παιδιού, θεώρησε δεδομένο ότι το ήπαρ έχει υποστεί βλάβη λόγω της τοξικότητας της χημειοθεραπείας. Οφείλω να ομολογήσω ότι δεν γνώριζα ότι μπορεί να πεθάνει κάποιος από ηπατική ανεπάρκεια αιφνιδίως όπως με την ανακοπή καρδιάς. Είναι μια νέα γνώση που αποκόμισα από την κ. Τσάκωνα. Όφειλε να τεκμηριώσει και επιστημονικά την αιτία θανάτου. Γιατί δεν ανέγραψε αυτό που είπε εδώ μετά από τέσσερα χρόνια; Ότι δηλαδή η ηπατική ανεπάρκεια προκλήθηκε από ηπατοτοξικότητα;».
