Στο Νοσοκομείο Χανίων νοσηλεύεται μία 20χρονη Χανιώτισσα από τα ξημερώματα της Παρασκευής, μετά τον εμβολιασμό της.

Περίπου ένα τέταρτο αφού έκανε το εμβόλιο της Pfizer,  την Πέμπτη, η κοπέλα έχασε τις αισθήσεις της και λιποθύμησε. Στενό συγγενικό της πρόσωπο που ήταν μπροστά στο συμβάν, την μετέφερε άμεσα σε κέντρο υγείας, όπου της παρασχέθηκαν οι πρώτες βοήθειες.

Ωστόσο, όπως ανέφερε συγγενής της στο zarpanews.gr, η κοπέλα χρειάστηκε πάνω από 5 λεπτά για να συνέλθει ενώ ακολούθησαν ακόμη δύο λιποθυμικά επεισόδια. Οι σφυγμοί της καρδιάς της έπεσαν και έκανε ανησυχητική βραδυκαρδία.

“Είναι 20 χρονών! Δεν είχε προβλήματα υγείας, πήγαινε γυμναστήριο κάθε μέρα”, δηλώνει το στενό συγγενικό της πρόσωπο.

Μετά από αυτό κρίθηκε αναγκαία η μεταφορά της στο Νοσοκομείο Χανίων, όπου νοσηλεύεται μέχρι και σήμερα.

Δεν έχει αποσαφηνιστεί τί ακριβώς προκάλεσε αυτό που έπαθε η κοπέλα, και αν είχε κάποιο υποκείμενο πρόβλημα υγείας.

Σύμφωνα με την τελευταία ενημέρωση που έχουν οι συγγενείς από τους γιατρούς, οι εξετάσεις της μέχρι στιγμής είναι καλές αλλά θα χρειαστεί να γίνουν κι άλλες. Υπάρχει ενδεχόμενο μάλιστα, να χρειαστεί αυτές να γίνουν σε νοσηλευτικό ίδρυμα στο Ηράκλειο.

«Κλείδωσε» το άνοιγμα της εστίασης σε εσωτερικούς χώρους μόνο για όσους έχουν εμβολιαστεί ή έχουν αποδεδειγμένα νοσήσει σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες του Newsbeast.

Η νέα έξαρση της πανδημίας που φέρνει η μετάλλαξη Delta σε πολλές περιοχές της χώρας δεν επιτρέπει περαιτέρω χαλάρωση των μέτρων, γεγονός που βρέθηκε στο επίκεντρο των συσκέψεων του πρωθυπουργικού επιτελείου στο Μέγαρο Μαξίμου και αποφασίστηκε, ότι οι τελικές αποφάσεις πρέπει να περνούν από το επιδημιολογικό φίλτρο που αναπόφευκτα οδηγεί σε περιχαράκωση των ελευθεριών των ανεμβολίαστων σε αντιδιαστολή με τα προνόμια που εξελικτικά θα συνεχίζουν να δίνονται σε όσους έχουν ολοκληρώσει το εμβολιαστικό τους σχήμα.

Έτσι, η αρχική πρόθεση της κυβέρνησης που ήταν η επαναλειτουργία των καταστημάτων ψυχαγωγίας στις 15 Ιουλίου με τον ταυτόχρονο διαχωρισμό σε αμιγείς και μεικτούς χώρους εγκαταλείπεται προς το παρόν και θα επαναξεταστεί το προσεχές διάστημα.

Κυβερνητικά στελέχη επαναλαμβάνουν άλλωστε εμφατικά την αποτελεσματικότητα του εμβολιασμού που λειτουργεί ως ισχυρό μέσο αυτοπροστασίας αλλά και μείωσης της διασποράς του κορονοϊού στην κοινότητα, ειδικά τώρα που τα κρούσματα αυξάνονται ραγδαία.

Μέσω τηλεοπτικού μηνύματος ο πρωθυπουργός αναμένεται εντός των επόμενων ωρών, το αργότερο αύριο να ανακοινώσει τις αποφάσεις της κυβέρνησης που αφορούν στο πλαίσιο λειτουργίας των κλειστών χώρων από το τέλος αυτής της εβδομάδας, ενώ σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες ενδεχομένως το χρονοδιάγραμμα για άνοιγμα στις 15 Ιουλίου να παραταθεί για λίγες μόνο ημέρες, καθώς πρέπει άμεσα να εκδοθεί σχετική ΚΥΑ και να προσαρμοστούν οι επιχειρηματίες στα διαδικαστικά που απαιτούνται, δεδομένου ότι  θα τεθεί σε λειτουργία στο gov.gr η ειδική εφαρμογή την οποία θα κατεβάζουν οι επιχειρήσεις για να ελέγχουν τα barcode των εγγράφων εμβολιασμού ή νόσησης των πελατών.

Πηγή: newsbeast.gr

Υπάρχει και 4η καταγγελία για βασμό σε βάρος του Φιλιππίδη, αλλά η πασίγνωστη ηθοποιός δεν θέλησε να κάνει μήνυση

Kλήση προκειμένου να απολογηθεί αναμένεται να λάβει τις επόμενες ημέρες ο ηθοποιός και σκηνοθέτης Πέτρος Φιλιππίδης, περίπου δύο μήνες μετά την άσκηση των διώξεων σε βάρος του, σχετικά με τρεις υποθέσεις, εκ των οποίων η πρώτη αφορά σε βιασμό που τελέσθηκε το 2008, ενώ οι άλλες δύο σε απόπειρες βιασμού τελεσθείσες το 2010 και το 2014

Σύμφωνα με πληροφορίες του “Ε.Τ.” της Κυριακής, έχουν ήδη καταθέσει τα τρία φερόμενα θύματα του ηθοποιού, ενώ από το ανακριτικό γραφείο έχουν περάσει και μάρτυρες για την υπόθεση.

Δικαστικές πηγές αναφέρουν ότι από τη διαδικασία ίσως έχουν προκύψει επιβαρυντικά στοιχεία για τον ηθοποιό, σχετικά με μία τουλάχιστον από τις περιπτώσεις απόπειρας βιασμού, για την οποία κατηγορείται.

Την ίδια στιγμή, υπάρχουν πληροφορίες για την ύπαρξη και άλλων περιπτώσεων -“ενεργών” χρονικά αδικημάτων- που περιγράφουν κακοποιητικές συμπεριφορές του ηθοποιού, αλλά αναμένουν την εξέλιξη της υπόθεσης, καθώς διστάζουν να φτάσουν στη Δικαιοσύνη.

Σημειώνεται ότι η μία από τις τρεις γυναίκες που έχουν καταγγείλει τον Πέτρο Φιλιππίδη για απόπειρα βιασμού, αρχικά φοβήθηκε να προσέλθει στον εισαγγελέα, λέγοντας ότι δέχθηκε απειλές.

Ταυτόχρονα, οι ίδιες πηγές αναφέρουν ότι στο στάδιο της προανάκρισης ο εισαγγελέας Κώστας Σπυρόπουλος, που ερευνούσε την υπόθεση, φέρεται να “έπεσε” πάνω σε τέταρτη περίπτωση που αφορούσε στο αδίκημα του βιασμού, όταν σε μία από τις καταθέσεις που έλαβε προέκυψε περιστατικό κακοποίησης.

Η έρευνα φέρεται να οδηγήθηκε στο πρόσωπο πασίγνωστης ηθοποιού, αλλά η υπόθεση τελικά “εγκαταλείφθηκε”, αφού η παθούσα φέρεται να μην επιθυμούσε να προχωρήσει δικαστικά.

Υπενθυμίζεται πως ο ηθοποιός ερευνάται για τρεις υποθέσεις, εκ των οποίων η πρώτη αφορά σε βιασμό που τελέσθηκε το 2008, ενώ οι άλλες δύο σε απόπειρες βιασμού τελεσθείσες το 2010 και το 2014. Σε δύο από τις περιπτώσεις φέρεται να χρησιμοποίησε τα θέατρα στα οποία εργαζόταν για να προβεί -όπως καταγγέλλεται- σε ασελγείς πράξεις.

Σύμφωνα με το Συμβούλιο της Επικρατείας οι εργαζόμενοι στο Δημόσιο, τους ΟΤΑ, τα ΝΠΔΔ και στους φορείς του ευρύτερου δημόσιου τομέα οι οποίοι καθημερινά χειρίζονται ηλεκτρονικούς υπολογιστές και είναι μπροστά από οθόνες, ανά δύο ώρες πρέπει να διακόπτουν την εργασία τους, είτε για διάλειμμα 15 λεπτών, είτε για να ασχοληθούν σε εργασία εκτός υπολογιστή.

Ειδικότερα, το ΣΤ΄ Τμήμα του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου (πρόεδρος ο αντιπρόεδρος Ιωάννης Γράβαρης και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Κωνσταντίνα Φιλοπούλου) με την υπ΄ αριθμ. 540/2021 απόφασή του έκρινε ότι οι επικεφαλής των Δημοσίων, κ.λπ. φορέων, υποχρεούνται -και όχι απλά έχουν την ευχέρεια- να σχεδιάζουν τη δραστηριότητα των εργαζομένων σε υπολογιστές, με τέτοιο τρόπο, ώστε να λαμβάνουν ανά δύο ώρες διάλειμμα.

Με το σκεπτικό αυτό το ΣτΕ δικαίωσε εργαζόμενο διοικητικό υπάλληλο σε κρατικό νοσοκομείο της Αττικής. Ο υπάλληλος διορίστηκε τον Ιανουάριο του 2008 στο νοσοκομείο και εργαζόταν «πλήρως και αποκλειστικά ενώπιον οθόνης ηλεκτρονικού υπολογιστή» στο λογιστήριο του νοσοκομείου. Μετά την αποχώρησή του προσέφυγε στα Διοικητικά Δικαστήρια υποστηρίζοντας ότι η διοίκηση τού νοσοκομείου όλα αυτά τα χρόνια που εργαζόταν σε αυτό, δεν τήρησε την ευρωπαϊκή και ελληνική νομοθεσία (οδηγία 90/270/ΕΟΚ, και Π.Δ. 398/1994) για «την ασφάλεια στην εργασία και την προστασία της υγείας των εργαζομένων» και ουδέποτε του χορηγήθηκε προβλεπόμενο ανά δίωρο διάλειμμα, αλλά ούτε ανά δύο ώρες εναλλακτικά απασχολήθηκε σε καθήκοντα χωρίς χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή. Ακόμα, υποστήριξε ότι κάθε μέρα έχανε 60 λεπτά διαλείμματα, δηλαδή έχανε ημερησίως χρόνο κατά τον οποίο θα έπρεπε να αναπαύεται. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα να του οφείλεται αποζημίωση, το ποσό που θα ελάμβανε κάποιος άλλος υπάλληλος ο οποίος θα τον αντικαθιστούσε το χρόνο των διαλειμμάτων. Παράλληλα, αξίωσε και χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη «εξαιτίας της παράνομης συμπεριφοράς του νοσοκομείου, συνεπεία της παροχής της εργασίας του υπό συνθήκες έκθεσης της υγείας του σε κίνδυνο».

Το ΣτΕ αναφέρει ότι η διοίκηση του νοσοκομείου, με την ιδιότητα του εργοδότη, παρέλειψε, να συμμορφωθεί προς τις διατάξεις του Π.Δ. 398/1994 για τις προδιαγραφές ασφάλειας και υγείας των εργαζομένων και δεν τήρησε την υποχρέωση «να προβεί σε ανάλυση και να αξιολογήσει τις θέσεις εργασίας και, μετά από διαβουλεύσεις με τους εργαζομένους ή και τους εκπροσώπους τους, να προβεί στο σχεδιασμό της δραστηριότητας των εργαζομένων, της κατηγορίας του ενάγοντος, ο οποίος χρησιμοποιούσε επί καθημερινής βάσεως πλήρως και αποκλειστικά οθόνη ηλεκτρονικού υπολογιστή, με τρόπο ώστε να εναλλάσσεται ανά δίωρο και για διάστημα μέχρι 15 λεπτών η εργασία αυτού ενώπιον της οθόνης, ανάλογα με τις ειδικότερες συνθήκες απασχόλησής του, είτε με ανάθεση σε αυτόν άλλης δραστηριότητας είτε με τη χορήγηση διαλείμματος».

Στη συνέχεια το ΣτΕ αναφέρει ότι «ο χρόνος αυτός των ολιγόλεπτων διακοπών αποτελεί χρόνο εργασίας, εντός του νόμιμου ωραρίου του εργαζομένου, και όχι χρόνο ανάπαυσης αυτού, επιπλέον του ωραρίου απασχόλησής του, για τον οποίο ο εργαζόμενος, εφόσον μη νομίμως δεν του έχει χορηγηθεί ολιγόλεπτο διάλειμμα εργασίας, θα εδικαιούτο πρόσθετης αμοιβής». Η παράνομη παράλειψη του νοσοκομείου να ρυθμίσει το θέμα των διαλειμμάτων και τη λήψη των προβλεπόμενων αναγκαίων προστατευτικών και προληπτικών μέτρων για τους εργαζόμενους (εξέταση ματιών και όρασης κατά τακτά χρονικά διαστήματα, χρήση ειδικών γυαλιών, κ.λπ.), συνιστά έκθεση της υγείας των εργαζομένων σε κίνδυνο, για «την οποία αυτός θα εδικαιούτο εύλογης χρηματικής ικανοποίησης», αναφέρει το ΣτΕ.

Κατόπιν αυτών, το ΣτΕ ανέπεμψε την υπόθεση στα Διοικητικά Δικαστήρια για να προσδιορίσουν το ύψος της χρηματικής ικανοποίησης για την ηθική βλάβη που υπέστη ο εργαζόμενος και απέρριψε όλους τους άλλους ισχυρισμούς του.

Πηγή: ANT1

«Είναι πολύ πιθανό να δούμε εικόνες στις Μονάδες Εντατικής Θεραπείας ανάλογες με εκείνες στο δεύτερο και τρίτο κύμα, διότι αυτό, που συμβαίνει αυτή τη στιγμή είναι ότι οι ανεμβολίαστοι δεν παίρνουν απολύτως κανένα μέτρο προστασίας ή και αυτοί που έχουν κάνει μια δόση γιατί έχει περάσει το μήνυμα ότι δεν κινδυνεύουμε, μπορούμε να απολαύουμε τις διακοπές μας, μπορούμε να βγούμε, μπορούμε να έχουμε ακόμα και συνύπαρξη σε κλειστούς χώρους χωρίς τήρηση αποστάσεων και σαφώς χωρίς μάσκες. Αυτό δημιουργεί μεγαλύτερο κίνδυνο νόσησης μαζί με το γεγονός ότι έχουμε ένα στέλεχος εξαιρετικά μεταδοτικό.»

Τα παραπάνω ανέφερε η καθηγήτρια Επιδημιολογίας της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών κ. Αθηνά Λινού μιλώντας σήμερα στο Radio North 98, ενώ για το θέμα της υποχρεωτικότητας εμβολιασμού, ερωτηθείσα σχετικά, σημείωσε τα εξής:

«Το 2011-2012 σε μελέτη για την υποχρεωτικότητα, όταν φοβόμασταν τότε για πανδημία γρίπης, σε 5.500 λειτουργούς υγείας απ΄όλες τις ευρωπαϊκές χώρες το 80% των γιατρών είχε ταχθεί υπέρ του υποχρεωτικού εμβολιασμού, το 60% των νοσηλευτών ήταν υπέρ του υποχρεωτικού εμβολιασμού και περίπου το 70% άλλων ανθρώπων που δούλευαν στο νοσοκομείο. Αλλά αυτό που ήταν πολύ ενδιαφέρον ήταν ότι ακόμα και οι ίδιοι που έλεγαν να υπάρξει υποχρεωτικός εμβολιασμός, σε εμβόλια που ήταν υποχρεωτικά για τη θέση που κατείχαν στο νοσοκομείο δεν είχαν πλήρως εμβολιαστεί. Επομένως η υποχρεωτικότητα μπορεί και να μην αποδώσει, θα απέδιδαν ίσως άλλες μέθοδοι. Μπορούν δηλαδή όσοι δεν εμβολιαστούν να αποκλειστούν από ορισμένες δραστηριότητες, αν ο αριθμός τους δεν είναι πολύ μεγάλος. Μπορούν να πάνε ακόμη και σε άλλες υπηρεσίες εκτός νοσοκομείου. Το θέμα είναι εάν θα έχουμε επάρκεια αυτών, που χρειαζόμαστε από τους εμβολιασμένους.»

Στο δε ερώτημα, τι περιθώρια υπάρχουν πρόσληψης προσωπικού με προϋπόθεση τον εμβολιασμό σ` αυτές τις περιπτώσεις, η κ. Λινού απάντησε: «Εκεί θα μπορούσε αυτό να γίνει γιατί είναι μια διαδικασία, στην οποία μπορεί να είναι μέσα στα κριτήρια πρόσληψης ο εμβολιασμός».