Τον πόλεμο σε ΜΚΟ κηρύσσει η Frontex, καταγγέλλοντας πλέον ανοιχτά και δημόσια όσα λέγονταν έως τώρα παρασκηνιακά για συνεργασία οργανώσεων εθελοντών με δίκτυα διακινητών μεταναστών και προσφύγων.

«Οι τέσσερις στις δέκα διασώσεις στη θάλασσα γίνονται από ιδιωτικά σκάφη και όχι από διεθνείς αποστολές», λέει ο γενικός διευθυντής της Ευρωπαϊκής Ακτοφυλακής και Συνοριοφυλακής, Φαμπρίς Λεγκερί, ο οποίος στέλνει σαφές μήνυμα σε οργανώσεις, χωρίς να τις κατονομάζει, κατηγορώντας τις ότι με τον τρόπο δράσης τους στηρίζουν τα εγκληματικά δίκτυα.

Τα φαινόμενα «στενών σχέσεων» μεταξύ ορισμένων εθελοντών, «αλληλέγγυων» και διακινητών, που έχουν τη συνέχειά τους σήμερα στην Κεντρική Μεσόγειο, είχαν καταγγελθεί κατ’ επανάληψη κατά την περίοδο κορύφωσης της προσφυγικής κρίσης στο Ανατολικό Αιγαίο. Τότε ήταν δεκάδες οι καταγγελίες ότι τα μέλη των ΜΚΟ γνώριζαν εκ των προτέρων τις περιοχές άφιξης των φουσκωτών με τους μετανάστες, ξεκινούσαν με τα δικά τους σκάφη και έφταναν πάντα πρώτοι σ’ αυτούς.

Σε πολλές περιπτώσεις διάσωσης οι μετανάστες αρνούνται να συνεργαστούν με τις επίσημες Αρχές, καθώς δασκαλεύονται από τους εθελοντές που τους διασώζουν

Τον Ιανουάριο του 2016 συνελήφθησαν στη θαλάσσια οριογραμμή Ελλάδας – Τουρκίας, ανοιχτά της Λέσβου, πέντε ξένοι εθελοντές (τρεις Ισπανοί και δύο αραβικής καταγωγής υπήκοοι Δανίας) την ώρα που ρυμουλκούσαν σκάφος με πρόσφυγες χωρίς αυτοί να κινδυνεύουν και ενώ ήταν παρόν σκάφος του Λιμενικού. Στους συλληφθέντες απαγγέλθηκαν κατηγορίες για διευκόλυνση παράνομης εισόδου αλλοδαπών στη χώρα και αφέθηκαν ελεύθεροι με καταβολή εγγύησης 5.000-10.000 ευρώ. Σε έναν εξ αυτών, τον επικεφαλής της οργάνωσης Team Humanity, Σαλάμ Αλντίν, ιρακινής καταγωγής Δανό υπήκοο, απαγορεύτηκε η έξοδος από τη χώρα μέχρι τη δίκη που εκκρεμεί έως σήμερα.

Την ίδια περίοδο είχε καταγγελθεί ως ύποπτη η χρησιμοποίηση -σε συνεννόηση με ΜΚΟ- συγκεκριμένης τηλεφωνικής γραμμής άμεσης βοήθειας για πρόσφυγες που παρακάμπτει τον ευρωπαϊκό αριθμό 112, ενώ δεν έλειπαν οι καταγγελίες ακόμα και για δράση ισλαμιστικών οργανώσεων στα νησιά του Αιγαίου υπό τον μανδύα του εθελοντισμού.

[ethnos] [naftemporiki]

Μόνο οι οδηγοί των δικύκλων (μοτοσικλετών) που κινούνται μεταξύ των διακεκομμένων διαχωριστικών λωρίδων κυκλοφορίας, ευθύνονται για πιθανό τροχαίο ατύχημα και όχι τα αυτοκίνητα που κινούνται στον χώρο των λωρίδων κυκλοφορίας, έκρινε ο Άρειος Πάγος και απέρριψε αγωγή γυναίκας οδηγού μηχανής, που σφηνώθηκε μεταξύ ΙΧ αυτοκινήτου και νταλίκας 18,5 μέτρων.

Η γυναίκα οδηγός μηχανής είχε πέσει σε μεγάλη κίνηση πάνω σε αερογέφυρα (μονής κυκλοφορίας) και ήταν στο σημείο της κατωφέρειας, δηλαδή προς το τέλος της αερογέφυρας. Όλα τα αυτοκίνητα, λόγω της πυκνής κυκλοφορίας, κινούντο με πολύ μικρή ταχύτητα.

 nbst

Μετά από λίγο τα αυτοκίνητα σχεδόν ακινητοποιήθηκαν λόγω του μποτιλιαρίσματος και ενώ μπροστά της υπήρχε ένα ΙΧ αυτοκίνητο και στην αριστερή λωρίδας κυκλοφορίας ήταν μια νταλίκα μήκους περίπου 18,5 μέτρων, η οδηγός της μηχανής επιχείρησε, «ανεπίτρεπτα, παράνομα και αντικανονικά εν όψει του ότι στο σημείο εκείνο της οδού η κυκλοφορία των οχημάτων διεξάγεται μόνο σε στοίχους», όπως αναφέρει η αρεοπαγιτική απόφαση, να περάσει ανάμεσα στα δύο αυτά οχήματα, προκειμένου «να προπορευθεί και εν τέλει να διανύσει όσο μεγαλύτερη απόσταση μπορούσε επί της οδού».

Όμως, λόγω «του ελαχίστου διαθεσίμου χώρου μεταξύ των δύο οχημάτων, αλλά και λόγω αδέξιου χειρισμού της, η μοτοσικλέτα προσέκρουσε αρχικά στην πίσω αριστερή πλευρά του ΙΧ αυτοκινήτου και στη συνέχεια παρεξέκλινε ελαφρώς αριστερά, λόγω της αντίστασης που συνάντησε κατά την πρόσκρουσή της στο αυτοκίνητο, προς το ευρισκόμενο εντός της λωρίδας κυκλοφορίας του φορτηγό, που εν τω μεταξύ ξεκινούσε, ύστερα από προσωρινή (λόγω πυκνής κίνησης) ακινητοποίησή του. Αποτέλεσμα ήταν, κυριολεκτικά να εγκλωβιστεί- σφηνώσει η μοτοσικλέτα μεταξύ των δύο αυτών οχημάτων (φορτηγού και ΙΧ αυτοκινήτου)».

Αυτό είχε ως αποτέλεσμα, η οδηγός της μηχανής να πέσει στο οδόστρωμα μεταξύ των δύο λωρίδων κυκλοφορίας και να τραυματιστεί σοβαρά στο αριστερό της χέρι «λόγω της διέλευσης από πάνω, του πίσω δεξιού τροχού της με χαμηλή ταχύτητα, κινουμένης νταλίκας» και να προκληθούν υλικές ζημιές στη μοτοσικλέτα.

Στην συνέχεια η οδηγός προσέφυγε δικαστικά κατά του ιδιοκτήτη της νταλίκας για την αποκατάσταση της ζημιάς που έπαθε η ίδια και η μηχανή της. Στο Εφετείο Πειραιά έχασε την δικαστική μάχη και άσκησε αναίρεση κατά της απόφαση αυτής στον Άρειο Πάγο, όπου και εκεί την έχασε και πάλι, ενώ της επιδικάστηκαν δικαστικά έξοδα 2.700 ευρώ.

newsit

Ο Άρειος Πάγος, απέρριψε ως αβάσιμη την αίτηση αναίρεσής της, καθώς θεωρήθηκε «αποκλειστικά υπαίτια του ατυχήματος και της πρόκλησης του σοβαρού τραυματισμού της και των υλικών ζημιών της μοτοσικλέτας που οδηγούσε», γιατί:

α) ως μέσος συνετός οδηγός όφειλε και μπορούσε να συμμορφωθεί με την υπάρχουσα επί του οδοστρώματος διαγράμμιση που υπεδείκνυε κίνηση οχημάτων σε στοίχους, πλην όμως εκείνη δεν ασκούσε τον έλεγχο και την εποπτεία του οχήματός της, ώστε να δύναται σε κάθε στιγμή να εκτελέσει τους απαιτούμενους χειρισμούς (άρθρο 19 ΚΟΚ),

β) επιχείρησε να διενεργήσει παράνομα, αντικανονικά και ανέλεγκτα προσπέραση επί της διακεκομμένης διαχωριστικής γραμμής των λωρίδων κυκλοφορίας, δεν εκινείτο μέσα στα όρια μιας λωρίδας κυκλοφορίας (άρθρο 16 παρ. 3 ΚΟΚ) και γ) εν γένει δεν οδηγούσε με σύνεση και με διαρκώς τεταμένη την προσοχή της, δημιουργώντας έτσι κινδύνους ως προς την κυκλοφορία των οχημάτων και εν γένει των λοιπών χρηστών της οδού (άρθρο 12 ΚΟΚ)».

Ακόμη, οι αρεοπαγίτες αναφέρουν ότι «η οδική συμπεριφορά της, που αποκλειστικά είχε ως αποτέλεσμα την πρόκληση του τροχαίου ατυχήματος και τον αποτόκων αυτού συνεπειών, του οδηγού του φορτηγού μη βαρυνομένου με συνυπαιτιότητα, αφού αυτός εκινείτο σταθερά εντός της λωρίδας κυκλοφορίας του και μάλιστα, αναγκαστικά λόγω της πυκνής κυκλοφορίας, με ελαχίστη ταχύτητα».

Τέλος, στην αρεοπαγιτική απόφαση σημειώνεται ότι το γεγονός ότι η νταλίκα ήταν στην αριστερή αντί της δεξιάς λωρίδας του οδοστρώματος (παράβαση άρθρου 17 του ΚΟΚ) «δεν θεμελιώνει αυτή καθεαυτή υπαιτιότητα του οδηγού αυτής».

[nbst] [newsit] [euro2day]