Τετάρτη 24 Δεκεμβρίου 2025
Blog Σελίδα 11231

Αρετή Κετιμέ: Το παιδί-θαύμα, η «εξαφάνιση», η άγνωστη σχέση με το Νταλάρα και η σοβαρή ασθένεια στα χέρια της

0

Η Αρετή Κατιμέ είναι το κορίτσι-θαύμα, που έπαιζε έπαιζε σαντούρι στην τελετή Έναρξης των Ολυμπιακών Αγώνων και έμεινε χαραγμένη στη μνήμη όλου του κόσμου.

Η ταλαντούχα μουσικός είναι γεννηθείσα στις 26 Ιουλίου 1989, στην Αθήνα και η μουσική της είναι παραδοσιακή, ενώ περιλαμβάνει ρεμπέτικα και σμυρνέικα τραγούδια.

Ξεκίνησε το σαντούρι από έξι χρόνων, όταν άρχισε να παρακολουθεί μαθήματα μουσικής, από τον μεγάλο μουσικό Αριστείδη Μόσχο και παρέμεινε δίπλα του για έξι χρόνια, μέχρι που ο μέντορας της έφυγε από την ζωή, το 2001, ενώ, παράλληλα, έπαιρνε μαθήματα και από την Λευκορωσίδα, Αγγελίνα Τκάτσεβα.

Μετά τον θάνατο του μέντορά της, το κορίτσι-θαύμα δεν ήξερε πως να συνεχίσει να μελετάει τα παραδοσιακά τραγούδια με το σαντούρι και έτσι, άρχισε να πειραματίζεται με την ερμηνεία, όπου ήταν εξίσου ταλαντούχα, με αποτέλεσμα να καταξιωθεί στον χώρο της ελληνικής μουσικής, αφήνοντας πίσω της την ταμπέλα του «παιδιού – θαύματος» και ξεκινώντας την πορεία της ως επαγγελματίας μουσικός με ισότιμες συνεργασίες.

Η μουσική πορεία της Αρετής στον χώρο του τραγουδιού ξεκίνησε όταν ήταν 12 ετών, όταν την ανακάλυψε ο Γιώργος Νταλάρας και την έβαλε στο σχήμα που έκανε τις εμφανίσεις του, στην μουσική σκηνή του «Ζυγού».

Η Αρετή Κετιμέ τότε δούλεψε μαζί με μεγάλα ονόματα, όπως η Μελίνα Ασλανίδου και ο Γεράσιμος Ανδρεάτος, ενώ παράλληλα μαζί με τον Νταλάρα, μπήκε στο στούντιο για ηχογράφηση, για τις ανάγκες του δίσκου του με τίτλο «Από Καρδιάς».

Ένα χρόνο αργότερα, η 14χρονη Αρετή έλαβε μέρος στην σκηνή του «Ηρωδείου», καθώς συμμετείχε στην συναυλία «Αφιέρωμα στην Μικρά Ασία». Εκεί συνόδεψε τον Γιώργο Νταλάρα, και την Γλυκερία, ενώ η ερμηνεία της στο τραγούδι «Νανούρισμα», συγκλόνισε το κοινό και κέρδισε χειροκροτήματα.

Με την συμμετοχή της στο καλλιτεχνικό πρόγραμμα της Τελετής Έναρξης των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004, κατάφερε να καθηλώσει τους πάντες με το ταλέντο της.

Δεκάδες χιλιάδες άνθρωποι μέσα στο ΟΑΚΑ και με δισεκατομμύρια τηλεθεατές να την παρακολουθούν σε όλο τον κόσμο, η 15χρονη Αρετή τραγούδησε κι έπαιξε παράλληλα το σαντούρι της, στο τραγούδι «Μες στου Αιγαίου τα νερά».

 

Το πρόβλημα που αντιμετωπίζει η Αρετή Κατιμέ στα χέρια

Το 2016, με δημοσίευσή της στο Facebook, ενημέρωσε τους διαδικτυακούς της φίλους ότι την ταλαιπωρεί ένα πρόβλημα υγείας στα χέρια και έπρεπε να κάνει ένα διάλειμμα για να τα ξεκουράσει.

areti ketime to paidi thayma i exafanisi i agnosti schesi me to ntalara kai i sovari astheneia sta cheria tis 1 areti ketime to paidi thayma i exafanisi i agnosti schesi me to ntalara kai i sovari astheneia sta cheria tis

 

Αρετή Κετιμέ: «Τραγουδάω σε ταβέρνες και είμαι πολύ καλά με αυτό»

0

Συνέντευξη στο περιοδικό “Secret” της εφημερίδας “Παραπολιτικά” παραχώρησε η Αρετή Κετιμέ.

Η μουσικός και ερμηνεύτρια μίλησε -μεταξύ άλλων – για τα επαγγελματικά της, αλλά και το ενδεχόμενο συμμετοχής της στη Eurovision. “Τραγουδάω σε νυχτερινά κέντρα, αλλά δεν με προτιμούν οι πίστες. Εγώ τραγουδάω σε ταβέρνες και είμαι πολύ καλά με αυτό”, λέει χαρακτηριστικά.

Σε ερώτηση αν θα πήγαινε στη Eurovision, ανέφερε: “Δεν νομίζω ότι με χρειάζεται η Eurovision. Δεν είμαι κάτι το οποίο την αφορά. Νομίζω ότι είναι ορισμένο το πλαίσιο για να πάει εκεί ένας καλλιτέχνης”.

Πηγή: Παραπολιτικά – “Secret”

Άρειος Πάγος: Παραγγελία εισαγγελικής έρευνας για τις δηλώσεις Μπέου

0

Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου έστειλε παραγγελία στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Βόλου, με αφορμή τις ομοφοβικές δηλώσεις του Αχιλλέα Μπέου κατά του προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ, Στέφανου Κασσελάκη.

Τη διενέργεια εισαγγελικής έρευνας για τις χθεσινές δηλώσεις του δημάρχου Βόλου Αχιλλέα Μπέου παρήγγειλε στην εισαγγελεα Πρωτοδικων Βόλου η εισαγγελία του Αρείου Πάγου.

Στο έγγραφο ζητείται η διερεύνηση αδικημάτων όπως η υποκίνηση μίσους κατά συγκεκριμένης ομάδας και αν η δήλωση αυτή ήταν πρόσφορη να προκαλέσει διακρίσεις, μίσος και βία κατά ομάδας προσώπων που προσδιορίζονται με βάση το σεξουαλικό προσανατολισμό, και συγκεκριμένα σε βάρος των ομοφυλόφιλων. Επιπλέον, ζητείται να ερευνηθεί «αν ο Πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΣΥΜΜΑΧΙΑ, επιθυμεί να υποβάλει έγκληση κατά του ως άνω Δημάρχου για εξύβριση με ρατσιστικά χαρακτηριστικά κλπ».

Τι αναφέρεται στην παραγγελία:

«Παρακαλούμε, εν όψει της δήλωσης του Δημάρχου Βόλου, που έλαβε χώρα χθές σε live μετάδοση από τα περισσότερα κανάλια πανελλαδικής εμβέλειας, με το εξής περιεχόμενο: «Δηλαδή κύριε Κασελάκη θα μεγαλώνουμε κορίτσια για να παράγουμε πούστηδες; Αυτή είναι η Ελλάδα, αυτή είναι η πατρίδα του; Αφήστε με μόνο μου. Σε καμία περίπτωση δεν θα είστε πρότυπο ρε», να ερευνήσετε τυχόν διάπραξη της αξιόποινης πράξης του άρθρου 1 παρ.1 του ν. 4285/2014.

Θα πρέπει, εκτός των άλλων, να ληφθεί υπόψη ότι η πιο πάνω δήλωση του εν λόγω Δημάρχου, ερμηνευόμενη ως ενιαίο νοηματικό σύνολο, σύμφωνα και με τη νομολογία του ΕΔΔΑ, στοχοποιεί προσδιορίζοντας με απόλυτα διακριτό τρόπο τα άτομα που ανήκουν στην ομάδα των ομοφυλοφίλων, στα άτομα δε αυτά με τον συγκεκριμένο σεξουαλικό προσανατολισμό αρνείται ο ανωτέρω το δικαίωμα να υπάρχουν στην κοινωνία, να συμμετέχουν, να ενεργούν και να εκφράζουν τις αντιλήψεις και επιδιώξεις τους στην κοινωνική ζωή. Συνεπώς, η συγκεκριμένη συμπεριφορά του μπορεί να υποκινήσει μίσος κατά των ομοφυλόφιλων, καθώς η ένταση του λόγου του και μάλιστα δημόσιου, λαμβανομένης υπόψη και της ιδιότητας του Δημάρχου, μπορεί να θεωρηθεί ως πρόσφορη να προκαλέσει στο μέσο άνθρωπο έντονα συναισθήματα απέχθειας, αποστροφής, χαιρεκακίας, αντεκδίκησης και ιδιαίτερης εχθρότητας κατά της ανωτέρω ομάδας προσώπων, τα δε συναισθήματα αυτά είναι αντικειμενικά δυνατόν να προκαλέσουν κίνδυνο τέλεσης πράξεων βίας κατά της συγκεκριμένης ομάδας ή των μελών της, διασαλεύοντας την ειρηνική και ομαλή κοινωνική συμβίωση και τα ατομικά δικαιώματά τους. Με άλλα λόγια πρέπει να διερευνηθεί αν η ως άνω δήλωση του Δημάρχου ήταν πρόσφορη να προκαλέσει διακρίσεις, μίσος και βία κατά ομάδας προσώπων που προσδιορίζονται με βάση το σεξουαλικό προσανατολισμό, και συγκεκριμένα σε βάρος των ομοφυλόφιλων (βλ. και ΑΠ 858/2020).

 

Σε κάθε περίπτωση, να διερευνηθεί αν ο Πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΣΥΜΜΑΧΙΑ, επιθυμεί να υποβάλει έγκληση κατά του ως άνω Δημάρχου για εξύβριση με ρατσιστικά χαρακτηριστικά κλπ».

Άρειος Πάγος: Ο εργοδότης μπορεί να αλλάξει μονομερώς τον τόπο τον χρόνο και τον τρόπο εργασίας

0

Ο εργοδότης μπορεί να μεταβάλει μονομερώς τους όρους παροχής της εργασίας, όπως για παράδειγμα τον τόπο, τον χρόνο και τον τρόπο εργασίας, έστω και σε βάρος του μισθωτού (ο οποίος προστατεύεται μόνο από τη διάταξη του άρθρου 281 Α.Κ. που απαγορεύει την κατάχρηση δικαιώματος) στο πλαίσιο της άσκησης του διευθυντικού δικαιώματος και για την προσφορότερη οργάνωση της εργασίας και της επιχείρησης.

Αυτό προβλέπει νέα απόφαση του Αρείου Πάγου (682/2017) οριοθετώντας , με βάση το νόμο, πότε οι μεταβολές μπορεί να θεωρηθούν ότι είναι βλαπτικές για τον εργαζόμενο.

Σύμφωνα με τον εργατολόγο Γιάννη Καρούζο κατά το άρθρο 7 εδ. α του ν. 2112/920 “Πάσα μονομερής μεταβολή των όρων της υπαλληλικής συμβάσεως βλάπτουσα τον υπάλληλον, θεωρείται ως καταγγελία ταύτης, δι’ ην ισχύουσιν αι διατάξεις του παρόντος νόμου”. Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 648 και 652 Α.Κ. μονομερής μεταβολή θεωρείται κάθε τροποποίηση των όρων εργασίας από τον εργοδότη που γίνεται χωρίς τη συγκατάθεση του μισθωτού και χωρίς ο εργοδότης να έχει τέτοια ευχέρεια από όρο της συμβάσεως ή το νόμο ή τον τυχόν υπάρχοντα κανονισμό εργασίας της επιχειρήσεως.

Για την εφαρμογή όμως της άνω διατάξεως του εδαφίου α του άρθρου 7 του ν. 2112/920 δεν αρκεί μόνο η μεταβολή των όρων εργασίας να είναι μονομερής αλλά απαιτείται επί πλέον να είναι και βλαπτική για τον εργαζόμενο, δηλαδή να προκαλεί σ’ αυτόν άμεση ή έμμεση υλική ή ηθική ζημία.

Σε περίπτωση που η μονομερής αυτή μεταβολή των όρων εργασίας,υπογραμμίζει ο κ.Καρούζος δεν είναι αντίθετη προς το νόμο και τους όρους της συμβάσεως και γίνεται κατ’ ενάσκηση του διευθυντικού δικαιώματος, ο εργοδότης μπορεί να μεταβάλει τους όρους παροχής της εργασίας, έστω και σε βάρος του μισθωτού, ο οποίος προστατεύεται μόνο από τη διάταξη του άρθρου 281 Α.Κ. που απαγορεύει την κατάχρηση δικαιώματος.

Ειδικότερα ο εργοδότης ασκώντας το εκπορευόμενο από τη διάταξη του άρθρου 652 Α.Κ. διευθυντικό του δικαίωμα έχει την εξουσία να προσδιορίσει το περιεχόμενο της υποχρέωσης του μισθωτού για παροχή εργασίας καθορίζοντας τους όρους της παροχής της, τον τόπο, το χρόνο και τον τρόπο, εφόσον οι όροι αυτοί δεν έχουν προσδιορισθεί από κανόνες δικαίου ή από την εργασιακή σύμβαση. Δηλαδή ο εργοδότης, ως διευθυντής της εκμετάλλευσης, έχει την εξουσία να οργανώνει και να διευθύνει την επιχείρησή του με βάση τα κρινόμενα απ’ αυτόν ως πλέον αποτελεσματικά γι’ αυτήν κριτήρια.

Ο μονομερής όμως προσδιορισμός των όρων εργασίας που επιχειρεί ο εργοδότης με βάση το διευθυντικό δικαίωμά του πρέπει να υπηρετεί τους σκοπούς του δικαιώματος αυτού, δηλαδή την κατά το δυνατόν καλύτερη αξιοποίηση της εργασίας και την προσφορότερη οργάνωση της επιχειρήσεως

Τούτο ιδίως επιβάλλεται επί συμβάσεως παροχής εξαρτημένης εργασίας καθόσον το διευθυντικό δικαίωμα του εργοδότη για προσδιορισμό των όρων εκπληρώσεως της παροχής από το μισθωτό αποτελεί μονομερή εξουσία αυτού, η άσκηση της οποίας υπόκειται στους περιορισμούς που επιβάλλουν η καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός του δικαιώματος, έστω και αν η εξουσία του εργοδότη στηρίζεται στο νόμο ή στη συμφωνία των μερών.

Εξ άλλου μόνο το γεγονός της παροχής επί σειρά ετών της εργασίας σε ορισμένο τόπο ή χρόνο, δεν σημαίνει, χωρίς άλλο, και ότι δημιουργήθηκε σιωπηρά συμβατικός όρος για την απασχόληση του εργαζομένου μόνο στον τόπο αυτό ή στο συγκεκριμένο ωράριο, ώστε η αλλαγή τους, που γίνεται από τον εργοδότη στα πλαίσια του διευθυντικού του δικαιώματος, να συνιστά μονομερή βλαπτική μεταβολή.

ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ

Για να συμβεί τούτο,σύμφωνα με τον κ.Καρούζο απαιτείται να συντρέχουν και άλλα πραγματικά περιστατικά από τα οποία να συνάγεται σαφώς πρόκληση υλικής ή ηθικής ζημίας του μισθωτού ή καταχρηστική άσκηση του εκπορευόμενου από τη ρηθείσα διάτάξη διευθυντικού δικαιώματος του εργοδότη.

|Περαιτέρω από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 648, 652, 656, 349-351, 288 Α.Κ., 7 εδ. α ν. 2112/1920 και παρ. 3 άρθρου 5του ν.3198.1955 προκύπτει ότι η βλαπτική για τον εργαζόμενο μεταβολή των όρων της συμβάσεώς του δεν επιφέρει τη λύση αυτής ούτε υποχρεώνει το μισθωτό να αποχωρήσει από την εργασία του αλλά εάν ο εργοδότης προβεί σε μονομερή βλαπτική για το μισθωτό μεταβολή των όρων εργασίας ή κατά την άσκηση του διευθυντικού δικαιώματός του προβεί κατά κατάχρηση αυτού στον προσδιορισμό της παροχής εργασίας, ο μισθωτός έχει διαζευκτικά τα δικαιώματα:

α) ν’ αποδεχθεί τη μεταβολή, οπότε συνάπτεται νέα σύμβαση, τροποποιητική της αρχικής, η οποία είναι έγκυρη εφόσον δεν αντίκειται σε απαγορευτική διάταξη του νόμου ή στα χρηστά ήθη,

β) να θεωρήσει την πράξη αυτή του εργοδότη ως άτακτη εκ μέρους του καταγγελία της εργασιακής σύμβασης και αποχωρώντας από την εργασία του ν’ απαιτήσει την καταβολή της αποζημίωσης που προβλέπεται από το ν. 2112/920 και γ) να εμμείνει στην τήρηση των συμβατικών όρων, προσφέροντας τις υπηρεσίες του σύμφωνα με τους προ της μεταβολής όρους, οπότε, εάν ο εργοδότης δεν αποδεχθεί αυτή, καθίσταται υπερήμερος περί την αποδοχή της εργασίας και οφείλει μισθούς υπερημερίας ή, εκφράζοντας την αντίθεσή του, να παράσχει τη νέα εργασία του και να προσφύγει στο δικαστήριο, ζητώντας να υποχρεωθεί ο εργοδότης του να τον απασχολεί σύμφωνα με τους προ της μεταβολής όρους (ΟλΑΠ 25/2003, , ΑΠ 130/2016, ΑΠ 132/2016, σχετ. ΑΠ 1212/2006).

[enikonomia]

Άρειος Πάγος: Καταργείται από την ελληνική γλώσσα ο όρος «λαθρομετανάστης»

0

Παρελθόν αναμένεται να αποτελέσει από την ελληνική γλώσσα ο όρος «λαθρομετανάστης». Η Εισαγγελία Πρωτοδικών Ηρακλείου κοινοποίησε στις Διευθύνσεις Εκπαίδευσης έγγραφο του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, όπου υπάρχει η προτροπή να υπάρξουν δράσεις για ευαισθητοποίηση της τοπικής κοινωνίας.

Το έγγραφο αναφέρει τα εξής:

“Σας διαβιβάζουμε το ανωτέρω έγγραφο του κ. υπουργού Δικαιοσύνης, σύμφωνα με το οποίο υπάρχουν καταγγελίες ότι σε σωρεία εισαγγελικών εγγράφων, όταν γίνεται αναφορά σε υπήκοο τρίτης χώρας, που έχει εισέλθει στο ελληνικό έδαφος χωρίς τις νόμιμες διατυπώσεις, χρησιμοποιείται ο όρος «λαθρομετανάστης».

Σωστά επισημαίνεται από τον κ. υπουργό, ότι ο όρος αυτός, εκτός του ότι δεν είναι δόκιμος, μπορεί να είναι και μειωτικός για την προσωπικότητα του ατόμου και βεβαίως, δεν συναντάται στην ελληνική νομοθεσία, όπου γίνεται λόγος για «παράνομη είσοδο στη χώρα».

Αποτελεί υποχρέωσή μας, εμείς πρώτοι να διαπαιδαγωγήσουμε με την ορθή χρήση των νομικών όρων στη διατύπωση των εγγράφων μας, την ελληνική κοινωνία, για να αποφευχθούν φαινόμενα ξενοφοβίας και ρατσιστικής βίας. Επομένως, παρακαλούμε να εξαλειφθεί στο μέλλον από τα υπηρεσιακά έγγραφα η χρήση του όρου «λαθρομετανάστης» και να χρησιμοποιούνται οι όροι: «παράτυπα εισερχόμενα στη χώρα άτομα», «πρόσφυγες», «μετανάστες», «οικονομικοί μετανάστες», «αιτούντες άσυλο».

Επίσης, παρακαλούμε να αναλάβετε πρωτοβουλία και δράσεις, προκειμένου να ευαισθητοποιηθεί η τοπική κοινωνία στην Περιφέρεια σας και, κυρίως, με τις δικές σας άμεσες ενέργειες. να κινητοποιηθούν οι εκπαιδευτικοί καθώς και άλλοι φορείς, που ασχολούνται πρωτίστως με ανηλίκους, ώστε, με την ενημέρωσή τους, να γίνει ορθή χρήση της ελληνικής γλώσσας και να αποτραπεί η χρήση μειωτικών, για τη προσωπικότητα των ανθρώπων, χαρακτηρισμών και λέξεων.

Με αυτόν τον τρόπο, θα συμβάλουμε όλοι στην εξάλειψη φαινομένων ξενοφοβίας και ρατσισμού”.

Eπίσης τις τελευταίες ημέρες κυκλοφορεί έγγραφo που βλέπετε παρακάτω μιας εισαγγελέας που αποφασίζει κατόπιν εντολής του πολιτικού της προϊσταμένου να στείλει ένα έγγραφο στους Διευθυντές Α’ και Β’ Βαθμίδας στον Πειραιά και τον αρχισυντάκτη ενός εντύπου, ‘παρακαλώντας’ να μη χρησιμοποιούν τον όρο ‘λαθρομετανάστης’ για όσους εισέρχονται παρανόμως στην Ελλάδα.

9d64b6662035f9a33e1e33036467d0b3

Πηγή: patris.gr

Άρειος Πάγος: Ηχηρό «όχι» της εισαγγελέως Ξένης Δημητρίου σε απαλλακτικό βούλευμα για παιδόφιλο

0

Αστραπιαία ήταν η παρέμβαση της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ξένης Δημητρίου μόλις πληροφορήθηκε ότι σε επαρχιακή πόλη εκδόθηκε βούλευμα το οποίο αποφάνθηκε να μην γίνει κατηγορία σε βάρος ενήλικα για τις κατ΄ εξακολούθηση πράξεις του βιασμού και της αποπλάνησης 12χρονου ανηλίκου. Η εισαγγελική λειτουργός ζήτησε την αναίρεση του επίμαχου βουλεύματος.

Κατόπιν αυτού, το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου έκρινε ότι το εν λόγω βούλευμα δεν έχει την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, όπως απαιτεί το Σύνταγμα. Επίσης, έχει πλημμέλειες, ασάφειες και αντιφάσεις, καθώς δεν έλαβε υπόψη του ουσιαστικές καταθέσεις και ειδικά του ανήλικου.

Το Ποινικό Τμήμα αναίρεσε το βούλευμα και ανέπεμψε την υπόθεση στο ίδιο δικαστικό συμβούλιο το οποίο όμως θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές και όχι από εκείνους που δίκασαν την πρώτη φορά.

ba609ed097c0f727e17574d95f38cfb6

Όπως αναφέρεται στην αρεοπαγιτική απόφαση ο επίμαχος έφηβος στην ηλικία των 12 ετών σύχναζε σε καφετέριες και μπαράκια, ενώ είχε καλλιτεχνικά ενδιαφέροντα με κλίση στην μουσική. Για το λόγο αυτό είχε έρθει σε σύγκρουση με τους γονείς του, καθώς αδιαφορούσε για το σχολείο του.

Στις καφετέριες ο ανήλικος γνώρισε τον κατά 20 χρόνια μεγαλύτερό του κατηγορούμενο, ο οποίος είχε δύο ανάλογα καταστήματα στην πόλη που διέμενε. Ο 12χρονος για κάποιο διάστημα εργάστηκε σε αυτά. Ο επίμαχος ενήλικας προσέγγισε τον 12χρονο με το πρόσχημα της μουσικής και ανέπτυξαν φιλικές σχέσεις.

Σύμφωνα με τον ανήλικο, για πρώτη φορά το 2001 απέκρουσε πρόταση του 32χρονου να προβούν σε ερωτικές περιπτύξεις. Παρ΄ όλα αυτά από τότε συνέχισε φορτικά να εκδηλώνει έντονο ερωτικό ενδιαφέρον, ενώ παράλληλα συνέχιζαν να κάνουν παρέα.

Το καλοκαίρι του 2003, ο κατηγορούμενος με το πρόσχημα της εγγραφής CD μουσικής τον παρέσυρε στο σπίτι της αδελφής του και αφού ο ανήλικος ήπιε μπύρες, ο ενήλικας του ζήτησε να γδυθεί και απειλώντας ότι θα κάνει κακό στη μητέρα μου και την αδελφή μου αν δεν τον υπακούσει. Η συμπεριφορά σε βάρος του ανήλικου διήρκεσε ανελλιπώς από τα 12 έως τα 18 χρόνια του.

Ο ανήλικος αναφέρει στην κατάθεσή του: «Εγώ φοβούμενος και μη μπορώντας να ζητήσω βοήθεια από κανένα, καθώς δεν υπήρχε κανείς σπίτι, τον υπάκουσα και στη συνέχεια με βίασε».

Στην ίδια κατάθεσή του ο 12χρονος αναφέρει ότι μέσα στο κατάστημα του κατηγορουμένου, που εργαζόταν για κάποιο διάστημα, τον βίαζε με την άσκηση ψυχολογικής βίας («θα κάνει κακό στον ίδιο και την οικογένεια του»).

33653cc357137f32892e24cb0d11fd21

Παράλληλα, συμμαθητής του σε κατάθεση το περασμένο έτος αναφέρει ότι όταν ήταν στην Γ΄ Γυμνασίου κάποια στιγμή τον είδε στενοχωρημένο και μετά από πιέσεις του εκμυστηρεύθηκε ότι τον είχε βιάσει ο κατηγορούμενος.

Η μητέρα του προσπάθησε να μάθει από το παιδί της τί συμβαίνει,καθώς η συμπεριφορά του δεν ήταν φυσιολογική. Στην αρχή απέφευγε να δώσει κάποια εξήγηση λέγοντας ότι ντρέπεται, ότι δεν θέλει να το μάθει ο μπαμπάς του. Τελικά, μετά από μεγάλη επιμονή της μητέρας του, της εκμυστηρεύτηκε ότι δεχόταν σεξουαλική κακοποίηση από τον 32χρονο και τον απειλούσε ότι θα κάνει τα ίδια στην μητέρα και την αδελφή του. Προσέθεσε μάλιστα η μητέρα του: «Ο φόβος που του δημιούργησε αλλοίωσε όλη την προσωπικότητά του».

Μετά την ενηλικίωσή του άρχισε να εμφανίζονται τα αποτελέσματα των όσων υπέστη στην εφηβεία του. Εμφάνισε ανυπέρβλητες δυσκολίες προσαρμογής κατά την στρατιωτική του θητεία, όπου τελικά εξέτισε θητεία αόπλου, ενώ κρατήθηκε προσωρινά στις φυλακές Κορυδαλλού για απόπειρα βιασμού και ληστεία σε βάρος γυναίκας. Τότε από το ψυχιατρείο κρατουμένων των φυλακών, διαγνώστηκε διπολική διαταραχή προσωπικότητας και ξεκίνησε φαρμακευτική αγωγή, ενώ στην συνέχεια αποπειράθηκε να αυτοκτονήσει δια απαγχονισμού. Μετά από όλα αυτά νοσηλεύτηκε σε ιδιωτική κλινική.

[mononews]

Αρειος Πάγος: Η Χαρά δεν είναι κόρη του Τόλη

0

Ο δικαστικός αγώνας κράτησε δεκαετίες και έληξε με την απόφαση ότι το παιδί της Τζούλιας Παπαδημητρίου δεν μπορεί να φέρει το επώνυμο του «πρίγκιπα της πίστας» καθώς γεννήθηκε μετά από τεχνητή γονιμοποίηση με σπερματοζωάριο αγνώστου άνδρα – Το τεστ DNA ακυρώθηκε τρεις φορές και η συμβολαιογραφική πράξη αναγνώρισης αναιρέθηκε

Με τη σφραγίδα του Αρείου Πάγου, η 35χρονη Χαρά δεν είναι παιδί του τραγουδιστή Τόλη Βοσκόπουλου και δεν μπορεί να φέρει το επώνυμό του, παρά το γεγονός ότι αρχικά την είχε αναγνωρίσει ως καρπό της εκτός γάμου σχέσης του με την Τζούλια Παπαδημητρίου. Η Χαρά γεννήθηκε στις 8/2/1986 μετά από τεχνητή γονιμοποίηση με ξένο σπερματοζωάριο αγνώστου άνδρα, το χρονικό διάστημα που είχε σχέσεις η Τζούλια με τον Τόλη, σύμφωνα με σειρά δικαστικών αποφάσεων οι οποίες επικυρώθηκαν από τον Αρειο Πάγο.

Ο «πρίγκιπας του ελληνικού τραγουδιού», όπως τον αποκαλούν οι θαυμαστές του, γεννήθηκε στην Κοκκινιά του Πειραιά. Ο 81χρονος σήμερα Τόλης είναι το δωδέκατο παιδί της οικογένειας Βοσκόπουλου και είναι το μοναδικό αγόρι ανάμεσα στις 11 αδελφές του. Η αποβιώσασα μεγαλύτερη αδελφή του, η Παναγιώτα Βοσκοπούλου, στα απομνημονεύματά της αναφέρει ότι δεν θυμάται τίποτε άλλο παρά τη μητέρα τους να βρίσκεται συνεχώς σε ενδιαφέρουσα μέχρι να αποκτήσει τον πολυπόθητο γιο, που ήρθε το 1940 και ήταν «ο Τόλιος, εμείς δεν τον λέμε Τόλη». Είναι εντυπωσιακή η περιγραφή που κάνει η Παναγιώτα Βοσκοπούλου για την προσπάθεια της μάνας τους, που την περιγράφει σαν «κουνέλα», για να φέρει το πολυπόθητο αγόρι στην οικογένεια, ενώ στενόχωρη είναι η περιγραφή της για το πώς χάθηκαν η μία μετά την άλλη οι περισσότερες αδελφές και έμειναν μόνο τέσσερις. Αναφέρει χαρακτηριστικά στα απομνημονεύματά της η Παναγιώτα:

«Η μάνα μας -Θεός σχωρέσ’ την- σαν κουνέλα, που λέει ο λόγος, έκανε πολλά παιδιά. Από μικρή που ήμουν, το πρώτο παιδί της οικογένειας, το μόνο που θυμάμαι πολύ καλά είναι τη μάνα μας έγκυο, μια ατελείωτη σειρά από γέννες. Τις πιο πολλές φορές, και δύο τον χρόνο. Δηλαδή πριν σαραντίσει ήταν ξανά σε ενδιαφέρουσα. Αυτό γινόταν γιατί όλα αυτά τα παιδιά ήταν θηλυκά. Και η μάνα μας πάλι ξανά και ξανά έγκυος μήπως και αυτή τη φορά είναι πιο τυχερή και γεννηθεί το πολυπόθητο αγόρι, που δυστυχώς δεν γινόταν, παρ’ όλες τις προσπάθειες. Τώρα τι γίνανε όλα αυτά τα κορίτσια και γιατί είμαστε μόνο τέσσερις; Είναι απλό – πιο σωστό όμως είναι να πούμε τραγικό. Της μάνας μου της πέθαναν πολλά παιδιά. Τριών μηνών, δέκα μηνών, έξι μηνών, δύο χρονών. Της πέθαναν παιδιά μόλις γεννήθηκαν, γέννησε και παιδιά πεθαμένα και ακόμα και αποβολές και δύο ή τρεις εκτρώσεις έκανε, δεν θυμάμαι ακριβώς».

2870_TOLIS_VOSKOPOYLOS_122007
Ο γάμος της Τζούλιας Παπαδημητρίου με τον «άρχοντα της πίστας» έγινε το καλοκαίρι του 1990 ενώ η Χαρά είχε γεννηθεί από το 1986, οπότε και αναγνωρίστηκε από τον Τόλη ως δικό του παιδί. Μετά τη λύση του γάμου το 1996 η επιμέλεια της Χαράς ανατέθηκε στη μητέρα της με απόφαση του Αρείου Πάγου

4 γάμοι και 2 έρωτες

Ο Τόλης έχει κάνει τέσσερις γάμους και είχε δύο μεγάλους έρωτες. Πρώτη του γυναίκα ήταν η ηθοποιός Στέλλα Στρατηγού (1960-1965), ακολούθησε η τραγουδίστρια Μαρινέλλα (1973-1981) και τη σκυτάλη πήρε η παρουσιάστρια Τζούλια Παπαδημητρίου (1986-1996). Σήμερα είναι παντρεμένος με την πρώην ηθοποιό, πρώην υφυπουργό του ΠΑΣΟΚ και νυν πρόεδρο του ΕΟΤ Αντζελα Γκερέκου. Με την τελευταία παντρεύτηκαν το 1996 στην Κέρκυρα με κουμπάρο τον δημοσιογράφο, πρώην υπουργό και βουλευτή Τέρενς Κουίκ. Με την Γκερέκου έχουν μία κόρη, τη Μαρία, που γεννήθηκε το 2001 και τον ακολουθεί σε κάθε επαγγελματικό του βήμα.

Στο μεσοδιάστημα μεταξύ της Στέλλας Στρατηγού και της Μαρινέλλας και ενώ ήταν παντρεμένος με την πρώτη, αναπτύχθηκε περίπου για τρία χρόνια (ξεκίνησε το καλοκαίρι του 1970 και τελείωσε το καλοκαίρι του 1973) ένας παθιασμένος έρωτας με την ηθοποιό Ζωή Λάσκαρη, ο οποίος όμως δεν έφτασε ποτέ στα σκαλιά της εκκλησίας. Τότε ο Τόλης είχε γράψει για τη Λάσκαρη το τραγούδι που είχε γίνει τεράστια επιτυχία, την «Ξανθή αγαπημένη Παναγιά». Ενας ακόμη μυθικός έρωτας του Τόλη ήταν και αυτός με την τραγουδίστρια Δούκισσα.

Tα τεστ DNA

Ο «άρχοντα της πίστας» γνωρίστηκε με την Τζούλια Παπαδημητρίου και, όπως αναφέρουν οι αρεοπαγίτες, «συνήψε ερωτική σχέση το έτος 1984 μετά της οποίας άρχισε να συμβιώνει το επόμενο έτος». Κατά τη διάρκεια της σχέσης τους, και συγκεκριμένα στις 8/2/1986, η Τζούλια γέννησε τη Χαρά, η οποία φερόταν αρχικά ως «καρπός της εκτός γάμου σχέσης τους»

. Μάλιστα, τρεις ημέρες μετά τον τοκετό, στις 11/2/1986, ο Τόλης έσπευσε σε συμβολαιογράφο των Αθηνών και με την 12773/11-2-1986 πράξη αναγνώρισε εκουσίως τη Χαρά ως δικό του παιδί.

Στη συνέχεια, το δεύτερο δεκαήμερο του Νοεμβρίου του 1990, ο Τόλης παντρεύτηκε με την Τζούλια, αλλά τον Σεπτέμβριο του 1996 με την 1940/1996 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών λύθηκε συναινετικά ο γάμος τους και η επιμέλεια της Χαράς ανατέθηκε στη μητέρα της.

Οπως αναφέρει ο Αρειος Πάγος, ο Τόλης πληροφορήθηκε από τη μικρότερη αδελφή του, την ηθοποιό Γκάρυ (Γαρυφαλλιά) Βοσκοπούλου (ήταν παντρεμένη με τον αποβιώσαντα ηθοποιό Δημήτρη Ιωακειμίδη), ότι «δεν είναι βιολογικός πατέρας της Χαράς και ότι αυτή δεν γεννήθηκε από τη σχέση του με την Τζούλια Παπαδημητρίου, αλλά από τεχνητή γονιμοποίηση με ξένο σπερματοζωάριο αγνώστου άνδρα».

tzoulia

Από τότε ξεκίνησε ένας δικαστικός αγώνας για την ακύρωση της αναγνώρισης της Χαράς από την πλευρά του Τόλη. Αρχικά, η Τζούλια ενώπιον της Δικαιοσύνης επικαλέστηκε ότι έχει παρέλθει η προβλεπόμενη διετής αποσβεστική προθεσμία, αλλά ο ισχυρισμός της απορρίφθηκε ως αβάσιμος. Και αυτό γιατί η πλάνη του τραγουδιστή διήρκεσε και μετά την παρέλευση της διετίας, αφού τον Σεπτέμβριο του 2005 πληροφορήθηκε από την αδελφή του ότι δεν είναι ο βιολογικός πατέρας της Χαράς και ότι αυτή δεν γεννήθηκε από τη σχέση του με την Τζούλια, αλλά από τεχνητή γονιμοποίηση με ξένο σπερματοζωάριο αγνώστου άνδρα.

Στη συνέχεια ο Βοσκόπουλος επεδίωξε μέσω του δικηγόρου του να έρθει σε συνεννόηση με την πρώην σύζυγό του προκειμένου να διενεργηθούν εξωδίκως οι κατάλληλες αιματολογικές εξετάσεις, ώστε να διακριβωθεί η αμφισβητούμενη πατρότητα της Χαράς, με τη μέθοδο HLA (μέθοδος χρωμοσωμάτων) ή DNA.

Πράγματι έγινε η συνεννόηση και συμφωνήθηκε το μεσημέρι της 26ης Ιανουαρίου 2006 να προσέλθουν η Τζούλια και η Χαρά προκειμένου να διενεργηθούν οι απαιτούμενες αιματολογικές εξετάσεις. Ομως, τελικά δεν προσήλθαν. Ετσι, ο Βοσκόπουλος προσέφυγε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και ζήτησε την ακύρωση της εκούσιας αναγνώρισης της Χαράς, λόγω «πλάνης του που εμφιλοχώρησε μεταξύ της δηλώσεως και της βουλήσεώς του ως προς την ιδιότητά του ως φυσικού πατέρα της τελευταίας». Το δικαστήριο ανέβαλε την έκδοση οριστικής απόφασης και διέταξε τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης σε εργαστήριο αναλύσεως DNA ή RNA προκειμένου να αποδειχθεί αν ο Τόλης είναι ο φυσικός πατέρας της Χαράς.

Καθορίστηκε νέα ημερομηνία προσέλευσης για τον εργαστηριακό έλεγχο, αλλά και πάλι, για δεύτερη φορά, μάνα και κόρη δεν πήγαν στο καθορισμένο ραντεβού. Ούτε και στο τρίτο κατά σειρά ραντεβού με τον πραγματογνώμονα. Στο τελευταίο ραντεβού, μάλιστα, μια κυρία κάλεσε τηλεφωνικά τον πραγματογνώμονα, συστήθηκε ως δικηγόρος της Χαράς και ζήτησε την αλλαγή της ημερομηνίας αιμοληψίας γιατί η Χαρά βρισκόταν στο εξωτερικό.

Μετά από αυτό ο τραγουδιστής προσέφυγε και πάλι στη Δικαιοσύνη και με αποφάσεις του Εφετείου Αθηνών κρίθηκε ότι «εφόσον η δήλωση εκούσιας αναγνωρίσεως τέκνου που γεννήθηκε χωρίς γάμο είναι προϊόν ουσιώδους πλάνης της βούλησης του δηλούντος, ο τελευταίος δικαιούται ακόμη κι αν τέλεσε γάμο με τη μητέρα του τέκνου να ζητήσει την ακύρωση της εκούσιας αναγνωρίσεως, χωρίς η άσκηση του εν λόγω δικαιώματος να αντιβαίνει στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση (κυρώθηκε από την Ελλάδα με τον Ν.1702/1987) για το νομικό καθεστώς των τέκνων που γεννήθηκαν χωρίς γάμο των γονέων τους».

Παραπλάνηση

Ετσι, το Εφετείο κήρυξε άκυρη την 12773/11-2-1986 πράξη εκούσιας αναγνώρισης της Χαράς. Οι δικαστές δέχτηκαν ότι ο Τόλης Βοσκόπουλος παραπλανήθηκε όταν υπέγραφε την πράξη αναγνώρισης του παιδιού του, κάτι που είχε αποτέλεσμα να χάσει η Χαρά το δικαίωμα της διατροφής κατά τη διάρκεια των σπουδών της, όπως ελέχθη τότε.

Από τις καταθέσεις μαρτύρων, όπως αναφέρεται στις δικαστικές αποφάσεις, προέκυψαν τα εξής:

■ Η Γκάρυ Βοσκοπούλου βεβαίωσε ότι ο αδελφός της δεν είναι βιολογικός πατέρας της Χαράς, γιατί η τελευταία δεν γεννήθηκε από τις σχέσεις του με την Τζούλια Παπαδημητρίου και ότι ήδη πριν από τον γάμο του με την τελευταία είχε πληροφορηθεί αυτό.

■ Φιλικό-συγγενικό πρόσωπο, το οποίο είχε βοηθήσει στο μεγάλωμα της Χαράς, κατέθεσε πως όταν διέμεναν στις καμπάνες του «Αστέρα» Βουλιαγμένης, είχε ακούσει την Τζούλια Παπαδημητρίου «να συζητά με τη μητέρα της πριν από τον τοκετό τον τρόπο που θα παρουσίαζαν τη γέννηση ώστε να συμφωνεί χρονικά με τη φερόμενη ημερομηνία της συλλήψεως της Χαράς».

■ Δημοσιογράφος που εργαζόταν κατά το παρελθόν στο περιοδικό το οποίο εξέδιδε η οικογένεια της Τζούλιας κατέθεσε ότι στα γραφεία του περιοδικού ακουγόταν ευρέως ότι η Χαρά δεν ήταν τέκνο του Βοσκόπουλου και ότι είχε συλληφθεί με εξωσωματική γονιμοποίηση.

Μετά από αυτό τόσο η Τζούλια όσο και η Χαρά προσέφυγαν στον Αρειο Πάγο και ζητούσαν να αναιρεθούν οι αποφάσεις του Εφετείου Αθηνών που έκριναν ότι η Χαρά δεν μπορεί να φέρει το επίθετο Βοσκοπούλου. Το Α2 Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου απέρριψε ως αβάσιμους όλους τους ισχυρισμούς των δύο γυναικών και επικύρωσε τις εφετειακές αποφάσεις περί μη αναγνώρισης της Χαράς ως τέκνου του Τόλη Βοσκόπουλου. Επιπρόσθετα, τους επιδίκασε δικαστικά έξοδα 2.700 ευρώ.

Οικονομικές περιπέτειες

Η διένεξη του Τόλη και της Τζούλιας για την αναγνώριση της Χαράς δεν είναι η πρώτη δικαστική διαμάχη τους.

Είχαν διασταυρώσει τα ξίφη τους ξανά, καθώς ο τραγουδιστής είχε παραδώσει την περίοδο εκείνη εν λευκώ τη διαχείριση των χρημάτων του στην Τζούλια και ανέκυψαν τεράστια οικονομικά και φορολογικά προβλήματα που απασχόλησαν τη Δικαιοσύνη.

Άρειος Πάγος: Έρευνα για τη ρατσιστική επίθεση στον Θ. Αντετοκούνμπο

0

Τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για την λεκτική ρατσιστική επίθεση που δέχθηκε ο μπασκετμπολίστας του Παναθηναϊκού, Θανάσης Αντετοκούνμπο, διέταξε η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ξένη Δημητρίου. Αντικείμενο της έρευνας, την οποία θα διενεργήσει η εισαγγελία Πρωτοδικών της Αθήνας, είναι να διερευνηθεί η τυχόν διάπραξη αυτεπαγγέλτως διωκομένων αδικημάτων καθώς και ενδεχόμενες παραβάσεις του αντιρατσιστικού νόμου.

Το όλο θέμα προέκυψε όταν ο γνωστός οπαδός του Ολυμπιακού, Τάκης Τσουκαλάς, κατά τη διάρκεια της τηλεοπτικής του εκπομπής, χαρακτήρισε τον Θανάση Αντετοκούνμπο «πίθηκο». Ανέφερε στην εκπομπή του ο παρουσιαστής: «Ενα μπ…λο είστε. Με έναν πίθηκο. Εκείνος ο Αντετοκούνμπο πίθηκος είναι. Τι είναι αυτά που κάνει ο καραγκιόζης; Δεν ντρέπεται λιγάκι; Ξεφτιλίζει και τον αδερφό του».

Η επίθεση που δέχθηκε ο Θ. Αντετοκούνμπο από τον Τάκη Τσουκαλά έγινε μετά το ντέρμπι της Euroleague την περασμένη εβδομάδα ανάμεσα στον Παναθηναϊκό και τον Ολυμπιακό, στο κλειστό του ΟΑΚΑ.

Σύμφωνα με το lawandorder η υπόθεση έφτασε στην εισαγγελία του Αρείου Πάγου έπειτα από αναφορά του Γενικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης και της γενικής γραμματέως Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων Μαρία Γιαννακάκη.

Ανακοίνωση στήριξης προς τον Θ. Αντετοκούνμπο έχει εκδώσει και ο Πανελλήνιος Σύνδεσμος Αμειβομένων Καλαθοσφαιριστών. Με την ανακοίνωσή του, ο Σύνδεσμος εκφράζει τη δυσαρέσκεια των Ελλήνων μπασκετμπολιστών για τα φαινόμενα του ρατσισμού που επανήλθαν στο χώρο του μπάσκετ. Παράλληλα, χαρακτηρίζει τον ρατσισμό «αρρώστια που «ταλαιπωρεί» μια μερίδα ανθρώπων στη χώρα μας».

Άρειος Πάγος: Εισαγγελική παρέμβαση για τους αντιεμβολιαστές που μηνύουν εκπαιδευτικούς

0

Αφορμή αποτέλεσε η τοποθέτηση της Νάντιας Γιαννακοπούλου του ΚΙΝΑΛ στη Βουλή, με το ερώτημα: «Ως πότε θα είναι απροστάτευτοι οι εκπαιδευτικοί από επιθέσεις αντιεμβολιαστών, επειδή τηρούν τα πρωτόκολλα;»

Εισαγγελική παρέμβαση προκάλεσαν οι πρόσφατες αντιδράσεις των αντιεμβολιαστών, οι οποίοι με μηνύσεις στρέφονται σε βάρος εκπαιδευτικών που καλούνται να εφαρμόσουν τον νόμο για την τήρηση των μέτρων στα σχολεία προς αποφυγή της μετάδοσης της COVID-19 και την προστασία της υγείας των μαθητών -και κατά προέκταση των πολιτών.

Ειδικότερα, ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευάγγελος Ζαχαρής παρήγγειλε στους κατά τόπους εισαγγελείς εφετών και πρωτοδικών όλης της χώρας να διερευνήσουν και μάλιστα τάχιστα εάν οι ενέργειες των αντιεμβολιαστών-αρνητών συνιστούν αξιόποινες πράξεις και, σε καταφατική περίπτωση, να ενεργήσουν όπως ο νόμος ορίζει.

Μάλιστα, ο κ. Ζαχαρής ζητεί από τους συναδέλφούς του, λόγω της σοβαρότητας των εν λόγω υποθέσεων, η παρέμβασή τους να είναι άμεση και συνεχής, με στόχο την τήρηση των νόμων και την προστασία της δημόσιας υγείας.

Αφορμή για την εισαγγελική παρέμβαση αποτέλεσε η τοποθέτηση της βουλευτού του ΚΙΝΑΛ Νάντιας Γιαννακοπούλου στη Βουλή, με το ερώτημα: «Ως πότε θα είναι απροστάτευτοι οι εκπαιδευτικοί από επιθέσεις αντιεμβολιαστών, επειδή τηρούν τα πρωτόκολλα;».

Η κυρία Γιαννακοπούλου αναφέρεται στο γεγονός ότι υποβάλλονται μηνύσεις σε βάρος των εκπαιδευτικών, επειδή εφαρμόσουν τον νόμο για τη δημόσια υγεία και δεν επιτρέπουν την είσοδο σε ανεμβολίαστους μαθητές που δεν έχουν κάνει self test και δεν φορούν προστατευτική μάσκα.

Πηγή: protothema.gr

Άρειος Πάγος: Διατάχθηκε πειθαρχικός έλεγχος για τους δικαστές που άφησαν ελεύθερους τους εμπλεκόμενους στο κύκλωμα Πολεοδομίας Ρόδου

0

Πολεοδομία Ρόδου: Πειθαρχικό έλεγχο ζητά ο Άρειος Πάγος για τους δικαστές της υπόθεσης

Οι εμπλεκόμενοι στο κύκλωμα αφέθηκαν ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους μετά την απολογία τους.

Τη διενέργεια πειθαρχικού ελέγχου ζητά με εντολή της η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου Ιωάννα Κλάπα για τις ανακριτικές αρχές που άφησαν ελεύθερους τους εμπλεκόμενους στο κύκλωμα Πολεοδομίας Ρόδου, παρά την ύπαρξη σοβαρών στοιχείων συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση και άλλα αδικήματα.

Κατά πληροφορίες η Πρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου με εντολή προς την πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Επιθεώρησης των δικαστικών λειτουργών Ασημίνα Υφαντή, ζητά τον πειθαρχικό έλεγχο των λειτουργιών της υπόθεσης. σχετικά με την ποινική μεταχείριση που επεφύλαξαν στους εμπλεκόμενους στο κύκλωμα της Πολεοδομίας.

Οι εμπλεκόμενοι στο κύκλωμα αφέθηκαν ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους μετά την απολογία τους από την ανακρίτρια και την εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου, οι οποίοι έκριναν ότι δεν έχουν τις προϋποθέσεις για την επιβολή προσωρινής κράτησης. Οπως φαίνεται, έκριναν πως δεν υπάρχει κίνδυνος φυγής, τέλεσης νέων παρόμοιων αδικημάτων ή προσπάθειας συγκάλυψης στοιχείων της υπόθεσης.




Οι κατηγορίες

Ολοκληρώθηκε το πρωί η ανάκριση στην πολύκροτη υπόθεση διαφθοράς στην Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Ρόδου.

Επτά πρόσωπα, ανάμεσά τους προϊστάμενοι, υπάλληλοι και ιδιώτες μηχανικοί, κατηγορούνται για σοβαρά αδικήματα, μεταξύ αυτών συγκρότηση εγκληματικής οργάνωσης, δωροληψία, πλαστογραφία, εμπορία επιρροής και παράβαση καθήκοντος.

Η δράση τους, όπως περιγράφεται στο ανακριτικό υλικό, ξεκίνησε χρόνια πριν, ωστόσο τους τελευταίους μήνες το κύκλωμα φαίνεται πως είχε αποθρασυνθεί. Φέρονται να ζητούσαν «παράβολα» για να διεκπεραιώσουν υποθέσεις – άλλες παράνομες και άλλες απλώς μπλοκαρισμένες από τη νομοθεσία.

Με ομόφωνη απόφαση του ανακριτή και της εισαγγελέως και οι επτά κατηγορούμενοι για το κύκλωμα των πολεοδόμων στη Ρόδο αφέθηκαν ελεύθεροι με τους εξής περιοριστικούς όρους:

Συγκεκριμένα, ο 68χρονος αρχιτέκτονας μηχανικός αφέθηκε ελεύθερος με τους περιοριστικούς όρους της εμφάνισης του μια φορά κάθε μήνα στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας του, της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της καταβολής χρηματικής εγγύησης ύψους 70.000 ευρώ.

Η 48χρονη προϊσταμένη Τμήματος Έκδοσης Οικοδομικών Αδειών αφέθηκε ελεύθερη με τους περιοριστικούς όρους της εμφάνισής της μία φορά κάθε μήνα στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας της, της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της καταβολής χρηματικής εγγύησης ύψους 100.000 ευρώ.

Ο 56χρονος αναπληρωτής διευθυντής Υπηρεσίας Δόμησης αφέθηκε ελεύθερος με τους περιοριστικούς όρους της εμφάνισής του μία φορά κάθε μήνα στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας του, της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της καταβολής χρηματικής εγγύησης ύψους 30.000 ευρώ.

Ο 55χρονος προϊστάμενος Τμήματος Ελέγχου Κατασκευών αφέθηκε ελεύθερος με τους περιοριστικούς όρους της εμφάνισής του μία φορά κάθε μήνα στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας του, της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της καταβολής χρηματικής εγγύησης ύψους 50.000 ευρώ.

Ο 65χρονος υπεύθυνος Αρχείου αφέθηκε ελεύθερος με τους περιοριστικούς όρους της εμφάνισής του μία φορά κάθε μήνα στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας του, της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της καταβολής χρηματικής εγγύησης ύψους 40.000 ευρώ.

Ο 54χρονος υπάλληλος Πολεοδομίας αφέθηκε ελεύθερος με τους περιοριστικούς όρους της εμφάνισής του μία φορά κάθε μήνα στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας του, της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της καταβολής χρηματικής εγγύησης ύψους 20.000 ευρώ.

Η 48χρονη ιδιώτης πολιτικός μηχανικός αφέθηκε ελεύθερη με τους περιοριστικούς όρους της εμφάνισής της μία φορά κάθε μήνα στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας της, της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της καταβολής χρηματικής εγγύησης ύψους 60.000 ευρώ.

Τι είπαν στις απολογίες τους

Σύμφωνα με τη dimokratiki.gr, ο 68χρονος αρχιτέκτονας αρνήθηκε στο σύνολό τους τις κατηγορίες που του αποδίδονται, τις οποίες χαρακτήρισε «ψευδείς, αβάσιμες και συκοφαντικές», προσβάλλοντας βάναυσα – όπως είπε – την προσωπικότητα και την επαγγελματική του υπόσταση. Ο κατηγορούμενος τόνισε πως όλες οι οικονομικές συναλλαγές που έγιναν από πλευράς του αφορούσαν νόμιμες αμοιβές στο πλαίσιο επαγγελματικών εντολών, χωρίς κανένα αθέμιτο αντάλλαγμα προς ή από υπαλλήλους της Πολεοδομίας. Υπογράμμισε ότι δεν προκύπτει κανένα παράνομο οικονομικό όφελος για τον ίδιο, καθώς: Στην κατοχή του βρέθηκαν μόνο 15.000 ευρώ, τα οποία – όπως είπε – είναι αποταμιεύσεις ζωής. Δεν διαθέτει καμία ακίνητη περιουσία (προσκόμισε Ε9). Διαμένει σε ενοικιαζόμενη κατοικία (προσκόμισε μισθωτήριο). Περιέγραψε τις επαφές του με τους συγκατηγορούμενους υπαλλήλους της Υπηρεσίας Δόμησης ως απολύτως επαγγελματικές και υποχρεωτικές, στο πλαίσιο της εργασίας του ως ιδιώτης μηχανικός. Η συνεργασία του με τους υπαλλήλους περιοριζόταν – όπως είπε – σε θεσμικές διαδικασίες, όπως η ανασύσταση φακέλων και η ενημέρωση οικοδομικών αρχείων. Επικαλέστηκε σοβαρά προβλήματα υγείας, όπως χρόνια αποφρακτική πνευμονοπάθεια, άσθμα, διαβήτη και καρδιολογικά νοσήματα, για να τονίσει πως η κράτησή του θα ήταν επικίνδυνη για τη ζωή του. Αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι εθεσε ποτέ πλαστές σφραγίδες σε οικοδομικές άδειες, χρησιμοποίησε ή γνώριζε για τις σφραγίδες που βρέθηκαν στην κατοχή του, τις οποίες – όπως είπε – του παρέδωσε ο πρώην διευθυντής της Πολεοδομίας ζητώντας του να τις φυλάξει λόγω προσωπικών προβλημάτων. Είχε γνώση για τα νομίσματα που εμπίπτουν στον νόμο περί αρχαιοτήτων ή ότι το όπλο που βρέθηκε στην κατοχή του ήταν λειτουργικό – όπως εξήγησε, επρόκειτο για κειμήλιο του παππού του. Τόνισε πως, ενώ παρακολουθούνταν οι τηλεφωνικές του επικοινωνίες για σχεδόν ένα έτος, μόλις δύο ή τρεις υποθέσεις συνδέονται με το όνομά του, κάτι που – όπως υποστήριξε – αποδεικνύει την απουσία συστηματικής εμπλοκής σε παράνομες πράξεις. Τόνισε πως διαθέτει λευκό ποινικό μητρώο, δεν έχει υπάρξει ποτέ φυγόδικος ή φυγόποινος, ενώ ποτέ στο παρελθόν δεν είχε οποιαδήποτε εμπλοκή σε αξιόποινη πράξη.

Η 48χρονη προϊσταμένη του Τμήματος Έκδοσης Οικοδομικών Αδειών της Πολεοδομίας Ρόδου, στην απολογία της ενώπιον του ανακριτή, αρνήθηκε όλες τις κατηγορίες, χαρακτηρίζοντάς τες αβάσιμες και ανυπόστατες. Υποστήριξε πως ουδέποτε έλαβε ή απαίτησε χρήματα και πως δεν είχε καμία εμπλοκή σε εγκληματική οργάνωση, κάνοντας λόγο για υπερβολική στοχοποίηση χωρίς αποδείξεις. Περιέγραψε τη ζωή της ως υπάλληλος σε μια υποστελεχωμένη υπηρεσία, που εξυπηρετούσε όχι μόνο τη Ρόδο αλλά και τα γύρω νησιά, τονίζοντας πως δούλευε αδιάκοπα, ακόμη και εκτός ωραρίου. Παραδέχθηκε ότι μπορεί να έγιναν λάθη λόγω φόρτου εργασίας, χωρίς όμως δόλο ή πρόθεση. Για τα χρήματα και τις λίρες που βρέθηκαν στο σπίτι της, υποστήριξε πως προέρχονται από αποταμιεύσεις της οικογένειας και των γονιών της, οι οποίοι – όπως είπε – είναι συνταξιούχοι εκπαιδευτικοί με σταθερά εισοδήματα και πωλήσεις ακινήτων. Κατέθεσε αναλυτικά φορολογικά και οικονομικά στοιχεία για να υποστηρίξει τη νομιμότητα των ποσών. Τόνισε ότι έχει μόνιμη κατοικία, δεν είναι ύποπτη φυγής, ούτε έχει ποινικό παρελθόν. Επισήμανε ότι έχει τεθεί ήδη σε αναστολή από την υπηρεσία της και ζήτησε να μην της επιβληθεί προσωρινή κράτηση ή περιοριστικοί όροι, επικαλούμενη το τεκμήριο αθωότητας και τη δεινή ψυχολογική πίεση που υφίσταται η οικογένειά της.

Ο 55χρονος προϊστάμενος του Τμήματος Ελέγχου Κατασκευών της Υπηρεσίας Δόμησης Ρόδου, στην απολογία του ενώπιον του ανακριτή, αρνήθηκε όλες τις κατηγορίες που του αποδίδονται, κάνοντας λόγο για «αόριστες, νομικά αβάσιμες και απολύτως ατεκμηρίωτες». Δήλωσε πως δεν είχε ποτέ συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση, δεν παραβίασε τα καθήκοντά του και ουδέποτε ζήτησε ή έλαβε χρήματα ή οποιοδήποτε άλλο αντάλλαγμα για εξυπηρετήσεις.

Υποστήριξε ότι η σύλληψή του ήταν αποτέλεσμα μιας αστήρικτης θεωρίας, που εξυπηρετούσε την ανάγκη δημιουργίας εντυπώσεων, καθώς κατά τη διάρκεια της πολύμηνης έρευνας των Αρχών δεν προέκυψε κανένα επιβαρυντικό στοιχείο εις βάρος του. Ανέφερε πως στην οικία του δεν βρέθηκαν μεγάλα χρηματικά ποσά ούτε αποδεικτικά ύπαρξης παράνομων συναλλαγών – μόνο 1.640 ευρώ, τα οποία, όπως είπε, προέρχονται από νόμιμα οικογενειακά εισοδήματα.

Επισήμανε ότι ασκούσε τα καθήκοντά του με διαφάνεια και τήρηση της νομιμότητας, απορρίπτοντας οποιονδήποτε υπαινιγμό για χρηματισμό ή παρανομίες. Τόνισε ότι ζει μόνιμα στη Ρόδο, δεν έχει ποινικό παρελθόν, δεν είναι ύποπτος φυγής, έχει ήδη τεθεί σε αναστολή από την υπηρεσία του και δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος τέλεσης νέων πράξεων. Τέλος, αιτήθηκε την απόρριψη της προσωρινής κράτησης και κάθε περιοριστικού όρου, υπογραμμίζοντας ότι η ενοχή του δεν μπορεί να στηριχθεί σε γενικεύσεις και υποθέσεις, αλλά πρέπει να αποδεικνύεται με συγκεκριμένα στοιχεία, τα οποία – όπως υποστήριξε – απουσιάζουν πλήρως από τη δικογραφία.

Ο 65χρονος υπάλληλος του Αρχείου της Υπηρεσίας Δόμησης Ρόδου, δήλωσε ότι επί τρεις δεκαετίες υπηρέτησε τον δήμο Ρόδου με ήθος, ξεκινώντας από την Έφιππη Φύλαξη και καταλήγοντας – μετά από μετακινήσεις λόγω κατάργησης υπηρεσιών – στο αρχείο της Πολεοδομίας. Περιέγραψε το αρχείο που ανέλαβε το 2013 ως «χαοτικό» και ανοργάνωτο, τονίζοντας ότι το παρέλαβε χωρίς πρωτόκολλο και χωρίς να γνωρίζει τις ελλείψεις. Ανέφερε ότι με προσωπική εργασία και πέραν του ωραρίου του, κατάφερε να το οργανώσει και να το λειτουργήσει με διαφάνεια. Τόνισε πως ποτέ δεν παρέδωσε φακέλους χωρίς εξουσιοδότηση ή εισαγγελική παραγγελία και ποτέ δεν μετέφερε δημόσια έγγραφα εκτός υπηρεσίας χωρίς αιτία. Ανέφερε επίσης πως οι υποχρεώσεις του ήταν καθαρά διεκπεραιωτικού χαρακτήρα και δεν είχε καμία συμμετοχή ή γνώση για τις ενέργειες άλλων υπαλλήλων ή ιδιωτών. Για τα ευρήματα στην κατοικία του, εξήγησε πως το χρηματικό ποσό που κατασχέθηκε προερχόταν από αποταμιεύσεις και από την πώληση ακινήτου της μητέρας του, ενώ τα μαχαίρια και το ψεύτικο πιστόλι κρότου ήταν εργαλεία για ψάρεμα και εκπαίδευση κυνηγετικών σκυλιών – δραστηριότητες για τις οποίες, όπως είπε, διαθέτει νόμιμη άδεια. Για τις πλαστές πινακίδες, υποστήριξε ότι είχαν τον ίδιο αριθμό κυκλοφορίας με το αυτοκίνητό του, τις είχε παραγγείλει για να αντικαταστήσει τις φθαρμένες και δεν γνώριζε ότι η διαδικασία απαιτούσε ενέργειες μέσω δημόσιας υπηρεσίας. Τόνισε ότι δεν είχε κανένα οικονομικό όφελος από την εργασία του, δεν έχει ποινικό παρελθόν, δεν είναι ύποπτος φυγής και ζει μόνιμα και απλά στη Ρόδο. Επισήμανε ότι έχει ήδη τεθεί σε αναστολή καθηκόντων και δεν υπάρχει κανένα ενδεχόμενο τέλεσης νέων πράξεων.

Ο 54χρονος υπάλληλος της Υπηρεσίας Δόμησης Ρόδου, αρνήθηκε κατηγορηματικά κάθε εμπλοκή σε εγκληματική οργάνωση ή παράνομες πράξεις. Υποστήριξε πως η θέση του στην υπηρεσία ήταν αυστηρά εκτελεστική και ότι ουδέποτε παρέβη τα καθήκοντά του ή αποκόμισε οποιοδήποτε προσωπικό όφελος από υπηρεσιακές ενέργειες. Δήλωσε πως όλες οι επικοινωνίες του με συγκατηγορούμενους, όπως τον ιδιώτη αρχιτέκτονα, αφορούσαν αποκλειστικά υπηρεσιακές υποθέσεις, στο πλαίσιο των αυτοψιών και χωρίς καμία ιδιωτική συνεννόηση. Ιδιαίτερα για την υπόθεση στην Έμπωνα, εξήγησε πως η αυτοψία έγινε με άλλον μηχανικό της υπηρεσίας και κατέληξε σε επιβολή προστίμου, ενώ ο ενδιαφερόμενος μηχανικός δεν παρέστη ποτέ. Παρομοίως, αρνήθηκε κάθε σύνδεση με άλλες πράξεις που του αποδίδονται, σημειώνοντας ότι ουδέποτε τις χειρίστηκε ή υπέγραψε και δεν υπάρχει καμία σχετική ανάθεση ή καταγραφή στο όνομά του. Για τα χρήματα και τα τιμαλφή που κατασχέθηκαν στην κατοικία του, υποστήριξε ότι έχουν απολύτως νόμιμη προέλευση: ένα μεγάλο χρηματικό ποσό προερχόταν από κέρδη στο καζίνο της Ρόδου, γεγονός που – όπως είπε – μπορεί να επιβεβαιωθεί με στοιχεία και βίντεο που ο ίδιος προσκόμισε. Οι χρυσές λίρες και τα ρολόγια ήταν δώρα γάμου από συγγενείς και οικογένεια, τεκμηριωμένα με αποδείξεις αγοράς, φωτογραφίες και μαρτυρίες.

Αναφορικά με τις σφραγίδες που εντοπίστηκαν στην υπηρεσία, διευκρίνισε ότι οι περισσότερες βρέθηκαν σε κοινόχρηστα ντουλάπια, προσβάσιμα σε όλους, και όχι σε προσωπικό του συρτάρι. Όσες βρέθηκαν στο συρτάρι του, εξήγησε ότι σχετίζονταν με προηγούμενα καθήκοντά του στις Τεχνικές Υπηρεσίες και τη Γραμματεία, καθώς μέχρι πρόσφατα εκτελούσε διπλό ρόλο με εντολή των προϊσταμένων του.

Ο 55χρονος αναπληρωτής διευθυντής της Υπηρεσίας Δόμησης Ρόδου, στην εκτενή απολογία του ενώπιον του Ανακριτή, αρνήθηκε κατηγορηματικά κάθε εμπλοκή σε εγκληματική οργάνωση. Επέμεινε πως δεν προκύπτει από κανένα αποδεικτικό μέσο, συνομιλία ή υλικό η τέλεση παράνομων πράξεων από τον ίδιο, ούτε καν υπόνοια χρηματισμού, συναλλαγής ή παρατυπίας. Ο κατηγορούμενος τόνισε πως η θέση του ως αναπληρωτής διευθυντής δεν ήταν επιλογή του, αλλά επιβλήθηκε υπηρεσιακά λόγω της εμπειρίας του. Περιέγραψε το οργανωτικό χάος στην Πολεοδομία, με τεράστιο φόρτο εργασίας και ελλιπή στελέχωση, ενώ υποστήριξε πως ο ρόλος του περιοριζόταν σε τυπική ηλεκτρονική υπογραφή φακέλων που είχαν επεξεργαστεί οι υφιστάμενοί του. Ανέφερε ότι σε κάθε περίπτωση ζητούσε να τηρηθεί η νομιμότητα και δεν είχε καμία προσωπική ή επαγγελματική σχέση με συγκατηγορούμενους ιδιώτες ή υπαλλήλους πέραν της υπηρεσιακής συνδιαλλαγής. Αναφερόμενος στα χρήματα και τις σφραγίδες που βρέθηκαν στην κατοχή του, εξήγησε ότι το χρηματικό ποσό προέρχεται από πώληση ακινήτου της οικογένειάς του ύψους 800.000 ευρώ και από ετήσια έσοδα του πεθερού του από αμπέλια. Οι σφραγίδες, όπως είπε, φυλάσσονταν στο σπίτι του για λόγους ασφαλείας, λόγω της μετατροπής των υπογραφών σε ηλεκτρονικές, ενώ κάποιες προέρχονταν από πρώην υπάλληλο που του τις άφησε προς φύλαξη όταν ανέλαβε το γραφείο του. Στην απολογία του καταγγέλλει ευθέως τις αστυνομικές αρχές για την παραβίαση των δικαιωμάτων του κατά τη σύλληψή του, μιλώντας για αυθαίρετη και αντισυνταγματική κράτηση πέραν του 24ώρου, ψευδείς καταχωρήσεις στην έκθεση σύλληψης και παρεμπόδιση της επικοινωνίας του με τους συνηγόρους του. Δήλωσε ότι δεν του επετράπη ουσιαστική πρόσβαση στη δικογραφία μέχρι την ώρα της απολογίας του και ότι η μεταχείρισή του συνιστά ευθεία παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας και των αρχών της δίκαιης δίκης. Επικαλέστηκε την απουσία οποιασδήποτε ένδειξης ότι έλαβε ή ζήτησε αθέμιτο όφελος, απέρριψε κάθε απόπειρα σύνδεσής του με δήθεν εγκληματική οργάνωση και υπογράμμισε ότι ουδεμία πράξη του εμπίπτει στον Ποινικό Κώδικα.

Η 48χρονη ιδιώτης πολιτικός μηχανικός, στην απολογία της ενώπιον του Ανακριτή, αρνήθηκε απόλυτα κάθε κατηγορία και ιδιαίτερα τη συμμετοχή της σε εγκληματική οργάνωση, υποστηρίζοντας ότι η εμπλοκή της βασίζεται σε αυθαίρετες ερμηνείες συνομιλιών και ανώνυμες καταγγελίες που αντιμετωπίστηκαν από τις Αρχές ως τεκμήρια ενοχής. Τόνισε πως ουδέποτε συναλλάχθηκε παράνομα, δεν ζήτησε ούτε έλαβε αθέμιτο όφελος και δεν υπήρξε καμία πράξη που να στοιχειοθετεί έγκλημα. Δήλωσε ότι είναι μηχανικός από το 2000, εργάζεται συνεχώς, ενώ είναι και διευθύνουσα σύμβουλος οικογενειακής ξενοδοχειακής επιχείρησης με δηλωμένα ετήσια εισοδήματα. Επισήμανε ότι διατηρούσε φιλική σχέση με την προϊσταμένη υπάλληλο της ΥΔΟΜ λόγω σχολικών χρόνων, αλλά οι συνομιλίες τους ήταν ιδιωτικές, χωρίς καμία ένδειξη συνεργασίας για παράνομες πράξεις. Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σοβαρή επιδείνωση της υγείας της, καθώς πάσχει από σκλήρυνση κατά πλάκας και βρίσκεται σε θεραπεία από το 2003, εξηγώντας ότι οποιαδήποτε ψυχική ή σωματική καταπόνηση μπορεί να προκαλέσει κρίση με μόνιμες συνέπειες. Σχετικά με την κράτησή της, κατήγγειλε σοβαρές παραβιάσεις της νομιμότητας από τις αστυνομικές Αρχές. Όπως ανέφερε, συνελήφθη το πρωί της 19ης Μαρτίου αλλά εμφανίστηκε στην Εισαγγελία το βράδυ της επομένης, σε πλήρη απομόνωση, χωρίς δικαίωμα επικοινωνίας με δικηγόρο, παραβιάζοντας – κατά τους ισχυρισμούς της – το 24ωρο της νόμιμης κράτησης και το τεκμήριο αθωότητας. Χαρακτήρισε την έκθεση σύλληψης ψευδή και πλαστή ως προς την αναγραφόμενη ώρα, ενώ καταγγέλλει ότι οδηγήθηκε στον ανακριτή χωρίς να έχει προηγουμένως γνώση της δικογραφίας.

Αναφέρει πως δεν υπήρξε καμία συντονισμένη δράση ή δομή, κανένας σχεδιασμός με τρίτους, και πως η ίδια ενεργούσε αποκλειστικά στο πλαίσιο των επαγγελματικών της υποχρεώσεων, χωρίς να παραβιάσει ποτέ τους κανόνες του επαγγέλματός της. Επισημαίνει πως δεν υπάρχει ούτε ένα στοιχείο στη δικογραφία που να αποδεικνύει αθέμιτο οικονομικό όφελος, συναλλαγή ή πλαστογραφία. Τέλος, κατήγγειλε τον δημόσιο διασυρμό της από τα ΜΜΕ πριν ακόμη λάβει γνώση της κατηγορίας και κατέθεσε πως θα ασκήσει ένσταση απόλυτης ακυρότητας της προδικασίας λόγω των σοβαρών παραβιάσεων των δικαιωμάτων της. Ζήτησε να μην προφυλακιστεί, δηλώνοντας απόλυτα διαθέσιμη προς τη Δικαιοσύνη και υπογραμμίζοντας την ανυπαρξία αποδεικτικών στοιχείων εναντίον της.