Πέμπτη, 25 Ιουλίου 2024
επικαιρότηταΔίκη για Μάτι: «Γνώριζαν για την πορεία της φωτιάς και είχαν όλα...

Δίκη για Μάτι: «Γνώριζαν για την πορεία της φωτιάς και είχαν όλα τα δεδομένα για να διατάξουν εκκένωση» επανέλαβε ο Λιότσιος – Ποιους κατονόμασε

Δεν ισχύει ο ισχυρισμός που προέβαλλε το ελληνικό δημόσιο στις δίκη για τις αστικές αξιώσεις συγγενών θυμάτων της πυρκαγιάς στο Μάτι ότι τέθηκε το ζήτημα της τακτικής απομάκρυνσης των πολιτών από την περιοχή, αλλά επιχειρησιακά δεν ήταν το ενδεδειγμένο.

Αυτό ανέφερε σήμερα συνεχίζοντας για πέμπτη ημέρα την κατάθεσή του στη δίκη για τη φονική πυρκαγιά ο δικαστικός πραγματογνώμονας Δημήτρης Λιότσιος.

Μάλιστα, ο ίδιος απαντώντας σε ερωτήσεις των δικηγόρων των θυμάτων κατονόμασε και τα πρόσωπα εκείνα που ήταν αρμόδια να διατάξουν απομάκρυνση των κατοίκων αλλά δεν τη διέταξαν με αποτέλεσμα τον τραγικό θάνατο 104 ατόμων.

Συνήγορος υποστήριξης της κατηγορίας: Το Δημόσιο σε άλλη δίκη έχει υποστηρίξει ότι τέθηκε το ζήτημα της τακτικής απομάκρυνσης των πολιτών, αλλά επιχειρησιακά δεν ήταν το ενδεδειγμένο. Στέκει αυτό το επιχείρημα;

Μάρτυρας: Αν έχει ειπωθεί κάτι τέτοιο και βέβαια δεν μπορεί να ισχύει.

Συνήγορος: Τελικά τις πταιει για όλα αυτά;

Μάρτυρας: Αυτό θα το κρίνει το δικαστήριο. Εγώ αποτύπωσα όλα τα στοιχεία αλλά αυτό θα το κρίνει το δικαστήριο.

Δικηγόρος: Ποιος έχει το πρόσταγμα το σχεδιασμό και το συντονισμό της επιχείρησης;

Μάρτυρας: Το ΕΣΚΕ

Δικηγόρος: Το ΕΣΚΕ ήταν όργανο. Ποιος συγκεκριμένα;

Μάρτυρας: Ο κ. Τερζουδης, ο Ματθαιόπουλος, ο διοικητής του ΕΣΚΕ ο κ. Φωστιέρης και ο γενικός γραμματέας πολιτικής προστασίας κ. Καπάκης.

Δικηγόρος: Υπάρχει η δυνατότητα απομάκρυνσης;

Μάρτυρας: Μέχρι τις 17.30. Είχαν ενημερωθεί οι Ματθαιόπουλος και Γκολφινος για τη φωτιά, δεν υπήρχαν οι συνθήκες για να αντιμετωπιστεί η φωτιά, επιχειρούσε μόνο ένα ελικόπτερο έπρεπε να δοθεί εντολή απομάκρυνσης.

Τέλος, ο μάρτυρας επανέλαβε ότι δέχθηκε πιέσεις, απειλές και παρεμβάσεις από τον κατηγορούμενο τότε υπαρχηγό της Πυροσβεστικής Β.Ματθαιόπουλο για να θάψει στοιχεία και αποκάλυψε πως η αμοιβή του για το πόρισμα που συνέταξε στο πλαίσιο της ανάκρισης ήταν 150 ευρώ.

Τα πιο σημαντικά